2-405/2022
УИД: 25RS0033-01-2022-000870-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 29 августа 2022 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Бурик,
при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к КЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и КЛ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 158352 рубля 39 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени задолженность не погашена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 158352 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с КЛ задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162719 рубля 44 копеек, которая состоит из основного долга в размере 39442 рубля 53 копейки, штрафов в размере 117473 рубля 15 копеек, процентов за непросроченный основной долг в размере 1425 рублей 59 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 11 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367 рублей 05 копеек.
Представитель истцав судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик КЛ, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить положение о сроке исковой давности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи820 ГК РФследует, чтокредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В статье 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.
Если договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и КЛ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 113200 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 30,48 % годовых.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 12, размер каждого ежемесячного платежа 10854 рублей 32 копейки, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, каждый последующий ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца.
Факт передачи КЛ денежных средств согласно кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.
По условиям кредитного договора КЛ обязалась вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей (пункт 3.2.1).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путём акцепта оферты.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ уступил ООО «Феникс» права требования по договорам, заключенным между Банком и физическими лицами в соответствии с Актом приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору, ООО «Феникс» приобрело права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КЛ, на сумму 158352 рубля 39 копеек.
По заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный № о взыскании задолженности по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с КЛ в пользу ООО «Феникс», который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям КЛ отменен.
Условия кредитного договора КЛ в части оплаты суммы займа и процентов нарушены.
На дату уступки требования общая задолженность КЛ по кредиту составляет 158352 рубля 39 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № началось с ДД.ММ.ГГГГ, и истекло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно содержания вышеуказанного договора количество ежемесячных платежей равнялось 12 и последним днем возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ, вынесен за пределами срока исковой давности, поэтому срок давности по исковым требованиям ООО «Феникс» не прерывает.
С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, по истечении срока исковой давности.
Таким образом, с учетом изложенных положений Гражданского кодекса РФ и их разъяснений, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропущенного истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссии и штрафов на день подачи искового заявления также истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к КЛ отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к КЛ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.
Судья Ю.В. Бурик