<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-000936-62

Гр. дело №2-741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

с участием ответчика – ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16.09.2014 по 26.12.2017 в размере 73 142,38 руб., которая состоит из: 2 528,05 руб. – основной долг, 70 614,33 руб. – штрафы, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394,27 руб., всего взыскать 75 536,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» (далее - Банк) и ответчик заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 95 235,19 руб. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с 16.09.2014 по 26.12.2017 истцу на основании Договора уступки прав требования rk-211217_1740. Ответчику 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 22 092,81 руб., в результате задолженность составляет 73 142,38 руб.

Гражданское дело первоначально принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судьей Сухоложского городского суда Свердловской области 30.09.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью истребования и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.66), исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления следует, что 16.09.2014 Банк знал о нарушении его прав, в связи с чем на момент заключения договора уступки прав требования срок исковой давности истек – 16.09.2017. Добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, денежные средства были взысканы в период с 15.09.2021 по 15.01.2022 по судебному приказу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 ФИО7 в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копия паспорта (оборот л.д. 12), анкета заемщика ФИО1 ФИО8 (л.д. 11 на обороте), договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.9-10), график платежей (л.д.11), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.21-29), Тарифы (л.д.20,30-31), в соответствии с условиями которого ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 33 960 руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по договору в размере 24,9% годовых (тарифный план Без комиссий 24,9%) ежемесячными платежами в течение 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере 3 225,79 руб. За просрочку платежей Тарифами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,9% в день за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО1 ФИО10 в офертно-акцептной форме кредитного договора №, исполнении банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.19), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последним не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 ФИО11 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательство по уплате ежемесячных платежей, регулярно допускала возникновение просроченной задолженности, последний платеж внесен 16.09.2014, далее платежи не вносились. Ответчиком не представлено доказательств возврата займа с процентами на дату истечения срока обязательства либо в дальнейшем.

Банк на основании условий Договора и Договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре, и предусмотренные законодательством РФ. На момент заключения Договора цессии и перехода прав требования задолженность ответчика составила 95 235,19 руб., которая состоит из: 19034,37 руб. – основной долг, 393,30 руб. – проценты, 5 193,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 70 614,33 руб. – штрафы (л.д.39-41,42-45).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операций так и не имеющему такой лицензии, содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истцом представлена копия уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требования в отсутствие документов, подтверждающих факт направления их ответчику. (л.д.32)

Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с уступкой требований выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора №, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «Феникс».

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского района, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 95 235,19 руб.

На основании судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность в размере 22 092,81 руб., в связи с чем истец заявляет ко взысканию сумму в размере 73 142,38 руб.. в том числе: основной долг 2 528,05 руб., штрафы – 70 614,33 руб.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п.2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, исполнение обязательства заемщика по кредиту должно производиться периодическими (ежемесячными) платежами. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому просроченному/ненадлежащему платежу, со следующей за ним даты.

Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата по кредиту должна вноситься 19-го числа каждого месяца, последний платеж – 19.11.2014. То есть по наиболее позднему платежу срок исковой давности начал течь с 19.11.2014 и истек 19.11.2017.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ООО «Феникс» мировому судье 04.03.2021 поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании которого 10.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ, который был отменен 23.12.2021 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Как следует из истребованных судом материалов гражданского дела мирового судьи №, истец адресованное мировому судье заявление о выдаче судебного приказа сдал в организацию почтовой связи 26.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности по самому позднему требованию.

Исковое заявление, переданное истцом на почту 27.07.2022, в Сухоложский городской суд Свердловской области поступило 01.08.2022, то есть также с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова