Дело № 2-3185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с иском к ИП ФИО2 об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар той же марки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.01.2016 приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар «<данные изъяты> 2050*960, левая, отделка Винорит 1976, черная с патиной, стоимостью 37670 руб.

Оплата была произведена по частям 05.01.2016 в сумме 18835 руб. и 02.03.2016 в сумме 18835 руб.

Дверь долго изготавливалась на производстве и только 10.08.2016 была привезена на склад ответчика, а 13.08.2016 доставлена истцу и установлена монтажной бригадой ответчика.

На дверь был установлен гарантийный срок 1 год.

07 августа 2017 года на двери стал заедать замок и облезло покрытие двери.

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (дверь) на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в разумный срок 10 дней, взыскать с ответчика неустойку в размере 37670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Впоследствии 25.05.2022 г. в судебном заседании мировым судьей приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 37 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пеню) в сумме 37 670 руб., возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 30 290 руб., штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 815 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из пункта 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2016 истец приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар «<данные изъяты> 2050*960, левая, отделка Винорит 1976 черная с патиной, стоимостью 37 670 руб.

Оплата была произведена частями: 05.01.2016 в сумме 18 835 руб. и 02.03.2016 в сумме 18 835 руб.

10.08.2016 дверь привезена на склад ответчика, а 13.08.2016 доставлена истцу и установлена монтажной бригадой ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 31 831 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 18 415,58 коп.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере 2007,42 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во время эксплуатации, в течение гарантийного срока, 07 августа 2017 года на двери стал заедать замок и облезло покрытие двери.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавца возложена обязанность по проведению экспертизы товара за свой счет.

Согласно гарантийного талона на дверь установлен гарантийный срок 1 год.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (Т.1 л.д.13)

18.09.2017г. истец повторно направил претензию с требованием об исправлении недостатков. (Т.1 л.д.14)

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункт 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

При рассмотрении дела о защите прав потребителей, обязанность доказать отсутствие недостатков товара и выполненной работы возлагается на ответчика, однако, ответчик, доказательств надлежащего выполнения работ и качества товара суду не представил и доводы истца не опроверг.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был поставлен товар с недостатками, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за дверь в сумме 37 670 руб.

Одновременно, после выплаты истцу денежных средств, суд обязывает его возвратить дверь ответчику, а ответчику демонтировать и принять указанную дверь за свой счет.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату вынесения решения в сумме 30290 руб. подлежит удовлетворению (цена аналогичной двери 67960 руб.-37670 руб.= 30 290 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику претензию с соответствующими требованиями. Доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя суду не представлено.

Следовательно, ИП ФИО2 обязан был выплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной за некачественный товар, за просрочку выполнения требования по возврату денежных средств за товар.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 37 670 руб., исходя из периода просрочки с 27.09.2017 г. по 25.05.2022 г. – 1702 дней.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 37 670 руб., исходя из следующего расчета: 37670 рублей (цена товара) * 1% * 1702 дней (количество дней просрочки) = 641 143,4 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 55 315 руб., из расчета: (37 670 руб. (стоимость товара) + 37 670 руб. (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда) + 30290 руб. (разница в цене покупки) /2 = 37 450 руб.\

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд, исходит из того, что обязательство импортера перед потребителем по возврату некачественного товара возникает после выявления в товаре недостатков согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а исполнение этого обязательства обусловлено моментом его востребования - датой предъявления потребителем соответствующего требования к импортеру; с учетом положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающих десятидневный срок на его исполнение, течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного должнику для исполнения такового требования; поскольку требование ответчиком было получено 12.08.2017 года, исковое заявление истцом было подано в суд 10.08.2020 года (Т.1 л.д.10), то срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3612,60 руб. (3312,60 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость двери в размере 37 670 рублей, неустойку в размере 37 670 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, разницу в цене покупки в размере 30290 рублей, штраф в размере 55 315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

ФИО1 передать <данные изъяты> ИП ФИО2, а ИП ФИО2 демонтировать и принять указанную дверь за свой счет.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 3 612,60 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.08.2022 года.