2-310/2022
25RS0039-01-2021-003827-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с. Вольно- Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО5 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных сумм,
по встречному иску ФИО1 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 об оспаривании сделки, признании права собственности на участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что она является собственником участка № с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1»), общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены и определены, сведения внесены в ЕГРН. До 2019 года участок принадлежал бабушке истца ФИО3 на основании распоряжения главы Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> находится в собственности и фактическом владении семьи истца более 30 лет. В настоящее время истец не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей участком, так как ответчики огородили его забором, пользуются им как своим. На требования освободить участок ответчики отвечают отказом. С целью определения реального местонахождения, принадлежащего истцу земельного участка по координатам, которые внесены в ЕГРН, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру. Произвести вынос границ кадастровый инженер не смог, в связи с отсутствием доступа к участку.
Полагая свое право нарушенным, уточнив исковые требования, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО28, ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО2 ФИО55 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №; взыскать с ФИО5 ФИО53 в пользу ФИО2 ФИО54 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 24 502 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО52 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 49004 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 ФИО25, ФИО5 ФИО26 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком, путем демонтажа забора из металлической сетки, металлических столбов и ворот, установленных перед земельным участком № № в с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1») с кадастровым номером №; взыскать с ФИО5 ФИО34 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО33 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.
ФИО4, ФИО5 предъявили встречный иск, в котором указали, что в 2002 году ФИО6 приобрела земельный участок №, расположенный с\т «Ладушка Плюс» (с\т «Ремонтник») у ФИО3 В присутствии свидетелей были переданы денежные средства в размере 4500 рублей. Переоформлять документы ФИО3 отказалась. Участок был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 передала земельный участок № ФИО5, ФИО4 С этого времени они добросовестно, открыто и непрерывно владеют участком как своим собственным. Уточнив исковые требования, ФИО4, ФИО5 просят суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Признать за ФИО5 право собственности на земельную долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №. Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю в размере 2/3 земельного участка с кадастровым номером №
Представитель истца по первоначальному иску ФИО7 исковые требования ФИО2 в уточненной редакции поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просила отказать.
Ответчик ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО2
Представитель истца ФИО4 по встречному иску ФИО8 встречные требования поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Представители СНТ «Ладушка Плюс» ФИО9, ФИО10 встречный иск поддержала, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.
ФИО6 в судебном заседании пояснила, что передала в пользование ФИО5 и ФИО4 спорный участок. Ранее указанный участок ей был передан ФИО3
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 и п. 4. ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно с. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником участка №, с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1»), общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения от 24.06.2019г., заключенного с ФИО3 Границы земельного участка установлены и определены, сведения о границах внесены в ЕГРН.
Ответчик ФИО11 является собственником участка №А с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1»), общей площадью 989 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером № на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ФИО5 является собственником участка №А с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1»), общей площадью 655 кв.м. с кадастровым номером № на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что по координатам определено местонахождение участка с кадастровым номером № на местности, однако обследовать земельный участок и произвести вынос его границ не представляется возможным, так как отсутствует доступ к участку. Участок обнесен металлическими столбами и огорожен забором из металлической сетки, который не принадлежит собственнику ФИО2 Забор огораживает одновременно территорию участка № № Фактическое местоположение участка №, сведениям ЕГРН не соответствует (л.д.25-27).
Судом установлено и не отрицалось ответчиками в судебном заседании, что земельным участком с кадастровым номером №, пользуются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли).
Доказательств получения от собственника земельного участка ФИО2 разрешения на возведение перед участком каких-либо ограждений ответчиками не представлено.
Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих законность возведения забора перед земельным участком с кадастровым номером № а его наличие создает препятствие в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности участком.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о самовольном занятии ответчиками земельного участка истца, что нарушает права истца на его использование в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд считает, что истец доказал наличие прав на земельный участок с кадастровым номером №, факт нарушения его прав, как правообладателя земельного участка, в виде самовольного занятия участка ответчиками и установление ограждения, состоящего из металлической сетки, столбов и ворот перед участком №.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 когда-либо был изъят в установленном законом порядке, принадлежащий ей земельный участок суду не представлено.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения ФИО2 помимо её воли.
При указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № следует истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2
Обязанность по демонтажу забора из металлической сетки, металлических столбов и ворот, установленных перед земельным участком № с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1») с кадастровым номером № следует возложить на ответчиков.
В силу абз. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земель является земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд за защитой нарушенного права) по ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществляли пользование земельным участком без каких-либо оснований и с них подлежит взысканию денежная сумма за пользование участком (неосновательное обогащение) в размере 7600 рублей с ФИО5 (1/3 доли) и 15 200 рублей с ФИО4 (2/3 доли). При определении суммы подлежащей взысканию судом взято за основу Консультативное заключение об оценке №, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО13, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 259,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 4 ст. 1, п.п. 1,2 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки.
Определяя размер судебной неустойки с учетом обстоятельств настоящего дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебной неустойки с каждого по 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.
Встречные требования ФИО14, ФИО5 не подлежат удовлетворению в силу следующего.
ФИО4, ФИО5, обращаясь с данным иском, ссылаются на то, что с 2002 года и по настоящее время они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером 25:10:010602:33, поэтому за ними необходимо признать право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.
С данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из встречного иска земельный участок № принадлежал ФИО3, которая продала участок ФИО6, последняя в 2002 году передала участок ФИО4 и ФИО5
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса).
Доводы о заключении между ФИО3 и ФИО6 договора купли-продажи и об исполнении ими своих обязательств по оплате и по приему-передаче участка, в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами ФИО4 и ФИО5 подтверждены не были.
Представленные истцами по встречному иску Акт от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6, заявление ФИО15, не свидетельствуют о возникновении у ФИО6, а в последующем у ФИО5, ФИО4 права собственности на спорный участок.
ФИО3 при жизни от своего земельного участка добровольно не отказывалась. На основании договора дарения право собственности на участок перешло к ФИО2
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО3 когда-либо был изъят в установленном законом порядке, принадлежащий ей земельный участок суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что собственником спорного участка изначально являлась ФИО3, а начиная с 2019 года ФИО2 От своего права на спорное имущество ни ФИО3, а в последующем ФИО2 не отказывались, доказательства того, что ими был утрачен интерес к имуществу, в дело не представлено, до настоящего времени право собственности ФИО2 на данный участок не прекращено.
О том, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года, а в дальнейшем ФИО2 являлись собственниками спорного участка, истцам по встречному иску было известно.
Таким образом, оснований для признания за ФИО5, ФИО4 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности в данном случае не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 3 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (даритель) и ФИО16 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> №. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО16 отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является земельный участок с кадастровым номером 25:10:010602:33, требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа подписанного обеими сторонами; ст. ст. 433, 574 ГК РФ - так как прошел государственную регистрацию.
Сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельный участок, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ФИО2 не только предусмотрела реальные правовые последствия сделки, но и осуществила их, переход права собственности к одаряемой состоялся, договор дарения прошел регистрацию в установленном законом порядке, земельный участок фактически передан от дарителя к одаряемому. Приняв в дар земельный участок, ФИО2 реализовала свои полномочия собственника.
ФИО4, ФИО5 не было представлено никаких доказательств того, что их права каким-либо образом нарушены заключенным договором дарения.
Подаренный ФИО3 спорный земельный участок, принадлежал ей на праве собственности, соответственно реализуя свои права как собственник, она распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на участок не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования истца ФИО2 ФИО18 удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО35, ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО2 ФИО37 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с\т «Ремонтник-1» (с\т «Ладушка Плюс»), участок №.
Взыскать с ФИО5 ФИО38 в пользу ФИО2 ФИО44 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 7 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО2 ФИО43 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 15 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 ФИО40, ФИО5 ФИО42 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком, путем демонтажа забора из металлической сетки, металлических столбов и ворот, установленных перед земельным участком № с\т «Ладушка Плюс» (бывшее с\т «Ремонтник-1») с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО5 ФИО46 в пользу ФИО2 ФИО45 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 ФИО47 в пользу ФИО2 ФИО48 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречных требований ФИО1 ФИО49, ФИО5 ФИО50 к ФИО2 ФИО51 признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ФИО5 права собственности на земельную долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №; признании за ФИО4 права собственности на земельную долю в размере 2/3 земельного участка с кадастровым номером № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сетракова