Дело № 50OS0000-01-2022-000846-21
(номер производства в суде первой инстанции № 3а-71/2023 (3а-876/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Качур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Просил установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018. Представил отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «Независимая экспертиза РОСТО».
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что с заключением эксперта согласен, просил установить кадастровую стоимость равной рыночной, определенной судебной экспертизой.
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности с 10.02.2021 принадлежат вышеуказанные земельные участки.
Кадастровая стоимость земельных участков была определена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 15ВР-1633 от 27.11.2018 по состоянию на 01.01.2018 в размере: 31 301 925,6 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 24 123 655, 5 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № 15ВР-2452 от 28.11.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040139:5 и 50:14:0040139:4 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2022, которая применяется к отношениям, возникшим с 1 января 2023 г.
Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, установленная по состоянию на 01.01.2018, является архивной.
Оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 01 января 2018 г., действовала до 31 декабря 2022 г. и являлась налоговой базой для исчисления земельного налога в отношении этих объектов недвижимости в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации в 2019-2022 гг.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что с иском ФИО1 обратился 18.07.2022, т.е. в период действия оспариваемой кадастровой стоимости.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае земельных участков) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 января 2019 г.).
Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Такое право административным истцом не утрачено. Он может подать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в порядке статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 388 НК РФ истец является плательщиком налога. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии с п. 2 ст.375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.
Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости и имеет право на обращение в суд требованиями о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной.
В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ обращение в суд с данными исковыми требованиями являются законными и обоснованными.
В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.
При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В обоснование требований административный истец представил отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «Независимая экспертиза РОСТО».
Определением Московского областного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
С выводами, содержащимися в экспертном заключении, административный истец и административные ответчики согласились. Заинтересованное лицо ООО «АТП-Спецнефтетранс» (предыдущий собственник земельных участков) оставил решение на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.
Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения).
Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.
В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной строительно-технической экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.
Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости; 2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения; 3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; 4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона; с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости; (в ред. Федерального закона от 06.12.2021 N 408-ФЗ).
Административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В отношении объектов недвижимости кадастровая стоимость была установлена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, только к Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, в иске к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 18.07.2022, удовлетворить частично.
Установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость объектов недвижимости:
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.;
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости (до 01.01.2022).
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Смышляева
Дата составления мотивированного решения – 20.03.2023