Дело № 2-6369/2022

50RS0<№ обезличен>-72

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максимум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор реализации туристического продукта № ТМТ1903 по маршруту Москва-Куба стоимостью 193 800 руб. В связи с закрытием воздушного пространства и невозможностью полета, <дата> перезаключил договор с доплатой 17 200 руб. по направлению Шри-Ланка. После того как узнали о приостановлении компанией ООО «Аэрофлот» полетов в Шри-Ланку обратились с заявлением о возврате денежных средств <дата>. Поскольку денежные средства не возвращены, просят взыскать сумму в размере 211 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата с <дата> по <дата> в размере 211 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Максимум» заключен Договор № ТМТ1903 реализации туристического продукта по маршруту Москва – Варадеро (Куба) на период с <дата> по 13.08.2022.

По договору ответчик обязался предоставить истцу пакет туристических услуг, стоимостью 193 800 руб., которые оплачены истцом <дата>.

В связи с закрытием воздушного пространства между истцом и ответчиком заключен новый Договор реализации туристского продукта № ТМТ1903 по маршруту Москва – Шри-Ланка на период с <дата> по <дата> на сумму 211 000 руб.

Истцом произведена доплата по договору <дата> в сумме 17 200 руб.

В связи с невозможностью поездки, по причине обусловленной прекращением полетов ООО «Аэрофлот» в Шри-Ланку, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В настоящее время денежные средства не возвращены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 211 000 руб.

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в установленный законом срок ответчик возврат денежных средств не произвел, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 211 000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 211 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 211 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов