Решение по делу № 2-4305/2022 от 20.03.2023 - о признании решения о расторжении договора управления недействительным.

Отметка об исполнении дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «РиСОЖ-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: УК «Мой Дом» о признании решения о расторжении договора управления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «РиСОЖ-2» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора управления, в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО УК «РиСОЖ-2» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

Согласно п.8.2. Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором. Таким образом, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «РиСОЖ-2», в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании.

Согласно п.7.1.1. Договора, договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об отказе от исполнения настоящего Договора, если управляющая организация не выполняет условий Договора.

При этом, обязательно предоставляются доказательства существенного нарушения условий Договора, а также документы, подтверждающие правомерность принятого общим собранием решения.

В ООО УК «РиСОЖ-2» от инициатора собрания ответчика ФИО1, собственника кв. № поступило уведомление о расторжении договора управления с приложением только копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без листов голосования собственников и иных приложений, указанных в протоколе. Кроме того, ни в самом протоколе, ни в приложении не имеется сведений о фактах неисполнения управляющей организацией обязательств по договору.

Поскольку срок договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «РиСОЖ-2» не истек, документов подтверждающих нарушение существенных условий договора управления не предоставлено, истец считает, что ответчиками не был соблюден порядок расторжения договора управления.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания о расторжении договора управления с ООО УК «РиСОЖ-2» в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиками условий п. 7.1.1. договора.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания о расторжении договора управления с ООО УК «РиСОЖ-2» в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 8 «Заключить и утвердить договор управления с управляющей компанией ООО «УК Мой дом».(л.д.90).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Интересы ответчиков на основании доверенностей представляет ФИО6

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признали, представили возражения против иска, (л.д.81) в обоснование возражений ответчики указали, что у собственников жилых помещений есть право на расторжение договора управления в одностороннем порядке. По мнению ответчиков п.8.2 ст. 162 ЖК РФ предоставлено право собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления не только в случае, если управляющая компания не выполняет условия договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выразили свое желание расторгнуть договор управления заключенный с управляющей компанией ООО «РИСОЖ – 2» и заключить договор управления жилым домом с новой управляющей организацией ООО УК «Мой Дом» что отражено после проведения собрания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным жилым домом на основании договора управления, и лицензии выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, управляет ООО УК «Мой Дом».

По мнению ответчиков, управляющая организация не может обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО УК «Мой Дом» о времени и месте судебного заседания извещено, его интересы в судебном заседании представляет ФИО6, действующая на основании доверенности. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что после заключения между ООО УК «Мой Дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> комиссией в составе представителя ООО УК «Мой Дом» и представителей собственников жилых помещений, были проведены осмотры состояния инженерных коммуникаций, оборудования и общего имущества в жилом доме. В ходе осмотров выявлены множественные недостатки, свидетельствующие о некачественном оказании услуг собственника жилых помещений в МКД управляющей компанией ООО «РИСОЖ – 2», что отражено в актах осмотров.

Выслушав представителя истца ФИО7, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчиков и третьего лица ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 181.1-181.5, 450-452 Гражданского Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РиСОЖ-2» и собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, был заключен договор управления указанным многоквартирным домом на срок 5 лет ( п. 8.1 Договора).(л.д.5-12).

Согласно п. 7.1 Договора управления настоящий договор может быть расторгнут: по соглашению сторон в порядке, определенном и согласованном сторонами; в судебном порядке; в одностороннем порядке в случаях, установленных положениями Жилищного кодекса, гражданского законодательства.

В соответствии с п.п. «а» п. 7.1.1 Договора управления Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае: принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей заверенной копии протокола решения общего собрания и иных сопутствующих документов, подтверждающих правомерность принятого решения;

Принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения об отказе от исполнения настоящего Договора, если управляющая организация не выполняет условий Договора. При этом обязательно предоставляются доказательства существенного нарушения условий Договора, а также документы, подтверждающие правомерность принятого общим собранием решения. ( л.д.11).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) наряду с иными решениями, были приняты следующие решения:

признать работу ООО УК «РиСОЖ-2» неудовлетворительной; расторгнуть договор управления с ОООР УК «РиСОЖ-2», в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании (вопрос 4 повестки дня);

выбрать способ управления МКД-управление управляющей компанией ( п. 5 повестки дня);

заключить и утвердить договор управления с управляющей компанией ООО «УК Мой дом» в соответствии с предложенными условиями с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД) ( л.д. 23-26).

Истцом оспаривается указанное решение в части признания недействительными решений по пункту 4 и пункту 6 повестки дня.

Суд находит необоснованными доводы ответчиков об отсутствии у истца права на оспаривание решения общего собрания собственников помещений МКД, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения ст. 181.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, устанавливающие общие положения о правовых последствиях решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, в частности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц.

Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву ничтожности.

При оценке доводов истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что основания для принятия решения собрания, недействительности решения собрания, основания оспоримости решения собрания и его ничтожности предусмотрены ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положением со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, собственников помещений в многоквартирном доме, и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания собственником помещений в МКД является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса собственников помещений МКД.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, его правомочности лежит на ответчике.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истец, в обоснование заявленного требования о недействительности спариваемого решения собрания собственников помещений в МКД не ссылается на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания. Представитель истца в судебном заседании заявила лишь о недействительности голоса собственника <адрес>, так как у управляющей организации имеется реестр собственников жилых помещений в МКД, а в <адрес> по имеющейся у истца информации никто не проживает. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <адрес> приобрела в собственность ФИО8, но в квартире не проживает, и сведения о правоустанавливающих документах в отношении данной квартиры отсутствуют.

Судом была произведена проверка представленных по судебному запросу из Госжилинспекции Ростовской области решений собственников с учетом указанных в решении сведений из ЕГРН, о правообладателях, площадях помещений и размерах долей собственников. При проверке правильности подсчета кворума при проведении общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> суд полагает необходимым исключить из числа голосов: <адрес> площадью 34,4 кв. метров, так как сведения подтверждающие прав собственности ФИО8 на жилое помещение не представлены. При проверке правильности подсчета кворума при проведении общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> в период с 24.07.2022 по 30.08.2022 суд полагает необходимым исключить из числа голосов собственников, участвовавших в общем собрании: <адрес> площадью 34,4 кв. метров. Количество голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании составит 2833,17 (2867,57 -34,4), что, в свою очередь составляет 72,32 % от общего числа голосов собственников помещений МКД (2833,17/3917,1). В принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 2833,17 кв. метров, что составило 72,32 % от общего числа голосов, и свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

Бюллетени голосования содержат информацию о волеизъявлении голосовавших - конкретных собственников жилых помещений, в связи с чем, ссылка представителя истца о необходимости исключения голосов собственников квартир, не указавших в бюллетенях голосования сведений о правоустанавливающих документах судом признается несостоятельной.

При этом самими собственниками помещений, правомерность учета голосов не оспорено. Подписание спорных решений именно собственниками, в судебном заседании не опровергнуто, оснований для признания данных решений сфальсифицированными у суда не имеется. В связи с чем, доводы истца об исключении из решений собственников, бюллетеней, не содержащих сведений о правоустанавливающих документов судом отклоняются.

Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении решений, вынесенные на голосование, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования как таковые не повлияли.

Истец в качестве доводов в обоснование иска ссылается на отсутствие со стороны жильцов дома претензий к Управляющей организации, отсутствие доказательств о некачественном выполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом. Истец оспаривает данное решение общего собрания МКД, в том числе и по мотиву отсутствия у собственников помещений в МКД права на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников в МКД является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Таким образом, односторонний отказ собственников жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит положениям ЖК РФ и ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии оснований для расторжения договора управления с ООО УК «РиСОЖ-2» у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку обязательства, по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией исполнялись надлежащим образом, о нарушении условий договора управления собственниками помещений заявлено не было, опровергаются представленными стороной ответчика письменными доказательствами, а именно неоднократными обращениями жителей <адрес> ООО УК «РиСОЖ-2» с жалобами на работу лифта, отсутствие остекления окон в подъездах, обращениями в СМИ, актами осмотра общего имущества МКД, фотоматериалами ( л.д. 91-175).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

Довод представителя истца о том, что собственники помещений МКД лишены права на заключение и утверждение договора управления с иной управляющей организацией ( в данном случае с ООО «УК Мой дом»), при отсутствии решения о выборе данной управляющей организацией, судом отклоняется, поскольку такой запрет законодательно не установлен и решение о заключении договора с управляющей организацией и его утверждение по смыслу свидетельствует о выборе собственниками помещений МКД иной управляющей организации.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о наличии у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, полномочий на принятие решения об избрании иной управляющей организации, независимо от качества выполнения условий договора со стороны прежней управляющей компании.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты необходимым числом голосов, каких-либо нарушений, при проведении общего собрания выявлено не было, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО УК «РиСОЖ -2» в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома, о расторжении договора управления с ООО УК «РиСОЖ -2», и заключении договора управления с ООО УК «Мой Дом», недействительным,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.03.2023 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов