Решение по делу № 2А-5778/2022 от 10.01.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-763/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Б.Е,Н, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.Е,Н,, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме 2 404,25 руб., в том числе:

недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, по ОКТМО № за 2015 год в размере 161 руб., за 2016 год в размере 371 руб.; пени 0,51 руб.,

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по ОКТМО № за 2015 год в размере 508 руб., за 2016 год в размере 1 355 руб.; пени 8,74 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б.Е,Н, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от **/**/**** №ЕД№@, от **/**/**** №№@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № по .... реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно карточке учета недвижимости Б.Е,Н, является собственником следующих земельных участков:

земельный участок, адрес: 664535, Россия, ...., дп Горка, 400, кадастровый №, площадь 1056, дата регистрации права **/**/****;

земельный участок, адрес: 664000, Россия, ...., пер. Спортивный, 22, кадастровый №, площадь 1323, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ, Б.Е,Н, являлась собственником следующих объектов недвижимости:

квартира, адрес: 664053, Россия, ...., 132, кадастровый №, площадь 66,60, дата регистрации права **/**/****;

индивидуальный жилой дом, адрес: 664000, Россия, ...., пер Спортивный, 22, кадастровый №, площадь 264,60, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлены:

налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****;

налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.

Так как Б.Е,Н, своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было (и) направлено (ы) требование (я):

от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****;

от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****.

В связи с неисполнением Б.Е,Н, указанных требований инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ №а-877/2022, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам в связи с незначительным пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Б.Е,Н, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указывает административный истец, согласно карточке учета недвижимости Б.Е,Н, является/являлась собственником следующих земельных участков:

Как указывает административный истец, согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ, Б.Е,Н, является/являлась собственником следующих объектов недвижимости:

квартира, адрес: 664053, Россия, ...., 132, кадастровый №, площадь 66,60, дата регистрации права **/**/****;

Как указывает административный истец, налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

№ от **/**/**** об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, сроком уплаты не позднее **/**/****;

№ от **/**/**** об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год, сроком уплаты не позднее **/**/****.

Вместе с тем, доказательств фактического направления указанных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела на представлено.

№ по состоянию на 06.02.2017, сроком уплаты до 03.04.2017;

№ по состоянию на 28.09.2017, сроком уплаты до 21.11.2017;

№ по состоянию на 07.12.2017, сроком уплаты до 30.01.2018.

В подтверждение фактического направления данных требований в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела представлены списки направления заказной корреспонденции № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Б.А,Н, задолженности по уплате налога, пени был вынесен мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** и впоследствии отменен **/**/**** в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается соответствующим определением от **/**/****.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась 02.12.2022, подав его посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца превысила 3000 руб. после требования № по состоянию на 07.12.2017, срок исполнения которого был установлен до 30.01.2018.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки по требованию № по состоянию на 07.12.2017 превысила 3000 руб., при этом данное требование содержало срок исполнения до 30.01.2018, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности истекал 30.07.2018, тогда как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась только в 2022 году, то есть с пропуском установленного срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в не только суд с настоящим исковым заявлением, но и к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплату обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, именно на административном истце лежала обязанность доказывания фактического направления административному ответчику налоговых уведомлений, тогда как таких доказательств административным истцом представлено не было, что исключает возложение на административного ответчика обязанности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств административного дела, при направлении налогоплательщику налогового уведомления с нарушением положений пункта 4 статьи 52 НК РФ процедура принудительного взыскания земельного налога, налога на имущество физических лиц с административного ответчика не может быть признана соблюденной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Б.Е,Н, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 января 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская