Копия

Дело №

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что передала ответчику денежные средства в общей сумме 274 000 руб. в связи с заключенными договорами по оказанию юридических услуг, обязательства по которым ответчик не выполнил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 274 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 800 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, ее представитель ФИО33 (полномочия подтверждены) исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. ФИО2 в ходе судебного разбирательства поясняла, что с целью оформления прав собственности на овощехранилища в судебном порядке она и несколько других владельцев индивидуальных овощехранилищ решили обратиться к ответчику для оказания юридической помощи. Владельцы индивидуальных овощехранилищ для оплаты оказания юридических услуг денежные средства передавали ей, а она от своего имени и от имени этих владельцев заключила с ответчиком несколько договоров на оказание юридических услуг и передала по распискам ответчику в общей сумме 274 000 руб. Однако ответчик юридические услуги не оказал, как и не вернул денежные средства, переданные ею ему в счет оказания услуг. В этой связи она и владельцы овощехранилищ решили отказаться от договоров.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные по договорам об оказания юридических услуг, истцу вернул. В подтверждение своих доводов представил соглашения о расторжении договоров, содержащие расписки о получении истцом денежных средств.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по ведению дела по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальные овощехранилища. Стоимость услуг п. 3.1 договора была определена в размере 40 000 руб., которые переданы ИП ФИО3 по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор заключен между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил от ФИО2 40 000 руб. в счет оплаты по названному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дел в суде по вопросу признания права собственности на овощехранилища ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО34, ФИО20 Денежные средства за оказание указанных услуг в размере 40 000 руб. истцом ответчику переданы ранее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дел в суде по вопросу признания права собственности на овощехранилища ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Денежные средства за оказание указанных услуг в размере 40 000 руб. истцом ответчику переданы ранее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанной расписке истцом ответчику переданы денежные средства в размере 6 000 руб. за проведение оценки подвалов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дел в суде по вопросу признания права собственности на овощехранилища ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Денежные средства за оказание указанных услуг в размере 33 000 руб. истцом ответчику переданы, что отражено припиской в указанном договоре.

Также в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы 60 000 руб. для оплаты проведения экспертиз в отношении объектов и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. для экспертизы санитарного состояния овощехранилищ.

Таким образом, истцом в счет оплаты по данным договором и с целью проведения экспертиз передано ответчику 274 000 руб.

Согласно условиям договоров, конкретные сроки исполнения указанных обязательств ответчиком не установлены, согласно п.2.2 исполнитель приступает к отказную услуг, указанных в п.1.1. в течение трёх дней с момента получения от заказчика всей необходимой информации для оказания услуг. После получения всех необходимых документов исполнитель обязуется в течение 7 дней осуществить подачу искового заявления в суд. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи результатов оказанных услуг в порядке, предусмотрено раздело 3 договора.

Истцом в адрес ответчика согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с копией искового заявления направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, которые ответчиком согласно отчетам об отслеживании отправлений не получены, возвращены адресату.

Ответчик не оспаривая получение денежных средств по вышеуказанным договорам и распискам, а также то, что он не оказывал юридических услуг по вышеуказанным договорам, представил в материалы дела соглашения о расторжении договоров об оказании юридических услуг, содержащих расписки о возвращении денежных средств ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 40 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; два соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. и 33 000 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ; а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полученные по расписке ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб., ФИО2 возвращены.

ФИО2, возражая против доводов ответчика, пояснила, что указанные соглашения и расписку не подписывала, заявила ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № П 16-02-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство экспертиз и услуг», подпись во всех указанных соглашениях и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО2, выполнены от ее имени иным лицом. Определить временной промежуток времени, когда печатались указанные соглашения и расписка, эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия опломбированных методик. Однако все указанные документы были изготовлены на одном техническом устройстве - лазерном принтере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании оригиналов документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств исследования, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате исследования, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны ответчика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в он вернул денежные средства истцу.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договоров ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатил услуги исполнителя от имени себя и лиц, в интересах которых заключала данные договоры в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

При этом в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчиком не оказывались юридические услуги, обязательства по выполнению которых он взял в соответствии с вышеуказанными договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, два договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также стороной ответчика не представлены доказательства организации проведения экспертиз, денежные средства на которые ему истцом были переданы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

Ссылки ответчика о том, что он переданные ему на основании указанных договоров и расписок денежные средства он вернул истцу ФИО2 в соответствии с соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной судебной почерковедческой суд находит несостоятельными, поскольку истец отрицает, что ответчик вернул ей указанные денежные средства, а в соответствии с заключением судебной почерковедческий экспертизы подпись в соглашениях и расписке о получении истцом указанных денежных средств ей не принадлежит, выполнена от ее имени иным лицом.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что какие-либо юридические услуги ответчиком в рамках заключенного с истцом договоров об оказании юридических услуг не оказаны, доказательств опровергающих данный вывод суда в материалы дела не представлены. Ответчик доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору суду не представил.

Поскольку услуги ответчиком истцу и лицам, в интересах которых истец внесла денежные средства по договорам, не оказаны, истец отказалась от договоров, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просила вернуть денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам, исполнителем указанные требования истца не удовлетворены, то указанные обстоятельства в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора и возврата уплаченных по договорам денежных средств. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договорам и распискам денежные средства в сумме 274 000 руб.

Поскольку с момента обращения истца с указанным иском ответчик ей денежные средства не вернул, истец просит взыскать с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 328 800 руб. в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей от всей суммы, переданных истцом ему денежных средств, а также штраф за отказ в удовлетворении ее требований в добровольном порядке.

Рассматривая данные требования истца, суд принимает во внимание, что вышеуказанные договоры заключены не только в ее интересах, для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и в интересах других владельцев овощехранилищ. В этой связи истец не по всем договорам выступала как потребитель услуг.

Кроме того, договоры не содержат конкретный срок исполнения обязательств по ним, истец с претензией к ответчику, которой устанавливались бы сроки исполнения договорных обязательств не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, поскольку сроки договорами оказания услуг не установлены, данные сроки не были установлены отдельным соглашением или претензией истца, то со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также истец не ссылалась на нарушения качества оказанных услуг. В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен, в том числе в ее интересах, обязательства по нему не были исполнены, то суд полагает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, переживаний истца, ее возраст, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной статьей, поскольку договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен в том числе в ее интересах, для оказание ей юридической помощи, по указанному договору она выступает как потребитель услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 21 000 руб. ((40 000+ +2 000)/2).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 240 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 274 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 240 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова