Апелляционное определение по делу № 2А-3545/2022 от 04.07.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-3545/22 судья А.Ч. Абдулгамидова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 года, по делу № 33а-5053/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО9 судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции (далее ОП) по <адрес> УМВД России по г. Махачкала к ФИО1 о дополнении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым, с учетом определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:

административное исковое заявление Отдела полиции по <адрес> г. Махачкалы удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в виде:

- запрет поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом административно-территориальные пределы муниципального образования места жительства или пребывания, за пределы Республики Дагестан;

- запрет посещения мест массового скопления детей, подростков (детские сады, школы, детские игральные площадки, образовательные учреждения, где обучаются несовершеннолетние дети).

Заслушав доклад судьи ФИО10 судебная коллегия

установила:

Отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 приговором Ботлихского районного суда РД от <дата> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; - запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Также <дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Неоднократно предупреждался о возможности продления срока административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит дополнить административные ограничения, в виде: - обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещения выезда за пределы административно-территориального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Кировским районным судом г. Махачкалы <дата>, с учетом определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права. Указывается о необходимости уточнения административных ограничений в части указания наименования территории, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу.

Возражения относительно доводов апелляционного представления не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала, административного ответчика ФИО1 и прокурора, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре).

Статьёй 2 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приговором Ботлихского районного суда РД от <дата> осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учет в органе внутренних дел с установлением административных ограничений.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от <дата>, утвержденного начальником ОМВД РФ по <адрес> РД, ФИО1, поставлен на профилактический учет по категории административный надзор, о чем у него отобраны объяснения, выдано предупреждение.

За время нахождения на административном учете ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением начальника отдела ОП по <адрес> ОД от <дата> ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (за курение в общественном месте) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике УУП ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО8, ФИО1, <дата> г.р., проживает в г. Махачкала, <адрес>, со своей супругой. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Ранее судим за тяжкое преступление. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка безопасности.

Таким образом, ФИО1, находясь под установленным административным надзором, на путь исправления не встал, в течение года совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона (п.27).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, в частности, на момент административного надзора ФИО1 совершены два административных правонарушения, которые посягают на общественный порядок, в связи с чем в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения, что не противоречит ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам представления не имеется.

При установлении срока административного надзора, выборе административных ограничений, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. Они (административные ограничения) соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 приведенного Закона административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, состоят в запрете выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами.

Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, дополнил установленные решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции указанная законом обязанность как указание наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, исполнена. В связи с чем доводы апелляционного представления об этом подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание требования Закона об административном надзоре, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения суда слова «муниципального образования».

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда слова «муниципального образования».

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: