Дело № 1-186/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001858-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Вощанова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 330009 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Владикавказе СО АССР, ныне <адрес>-Алания, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с образованием 3 класса, холостого, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, а также против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов по 08 часов 30 минут, ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, угрожал Потерпевший №1 убийством, нанес ей не менее пятнадцати ударов по лицу, высказал в ее адрес угрозу убийством: «я отрежу тебе голову, как барану!», которую последняя восприняла реально в свой адрес и опасалась осуществления данной угрозы. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; кровоподтеки лица, шеи, левого предплечья, грудной клетки; кровоизлияния белочной оболочки правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель. Учитывая окружающую обстановку, физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО1 у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, с умыслом на повреждение чужого имущества путём поджога, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в помещении отдельно расположенного строения от домовладения на территории по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения постройки, используя находящиеся при нём спички, поджог ящики и книги, расположенные внутри постройки, тем самым совершил поджог постройки, после чего с места совершения преступления скрылся. Однако, свой преступный умысел, направленный на повреждение постройки на территории домовладения путём поджога ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание в постройке на территории домовладения было локализовано сотрудниками ОНД и ПР по Советскому городскому округу, Курскому и Степновскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, тем самым ФИО1 пытался умышленно повредить постройку на территории домовладения, стоимостью 475 000 рублей, в которой находились предметы и мебель общей стоимостью 25 462 рублей 85 копеек, в результате чего ФИО1 покушался на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 462 рубля 85 копеек, путём поджога.

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, обвиняемый вправе заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддерживает ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, поддерживает в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом-защитником, осознаёт последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а поэтому ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ, как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, принимается во внимание направленность его деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также вменяемость виновного и умышленный характер его действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении ФИО1 места совершения преступлений, способа совершения преступлений, ранее неизвестного правоохранительным органам, которые совершены добровольно (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого ФИО1, признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

На основании части 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При этом, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО1: семейное и имущественное положение, его возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, поведение в быту и общественных местах, отрицательную характеристику по месту жительства.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данных преступлений, его поведение после совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО1 виде обязательных работ, ограничения свободы и принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление частью 2 статьи 167 УК РФ.

Суд также учитывает требование обязательного смягчения наказания, предусмотренного частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 2 статьи 167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд учитывает требования части 2 статьи 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ФИО1, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и пункте 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью, что судом также учитывается при назначении окончательного наказания ФИО1

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, при наличии отягчающего уголовное наказание обстоятельства, рецидива преступлений, общественной опасности совершенного деяния.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому ФИО1, при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается отбытие наказания в колонии строгого режима.

Судом учитываются положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел МВД России по Советскому городскому округу <адрес> вещественные доказательства: обгоревшие фрагменты бумаги, хранящиеся в КХВД отдела, - уничтожить, акт об уничтожении направить в Советский районный суд <адрес>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тумбу, два шкафа, письменный (компьютерный) стол, нежилую постройку, принадлежащие Потерпевший №1, - оставить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова