УИД 77RS0027-02-2025-006100-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6356/25 по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 06 декабря 2015 между ООО «Меридиан» и ответчиком был заключен договор займа № 1512060010044, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма, со сроком погашения 03 декабря 2016 года. Свои обязательства по предоставлению займа ООО «Меридиан» исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06 декабря 2015 между ООО «Меридиан» и ответчиком был заключен договор займа № 1512060010044, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма, со сроком погашения 03 декабря 2016 года, свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Меридиан» исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтверждены факты заключения сторонами договоров займа в электронном виде, которые подписаны заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением займа; правилами предоставления займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с нарушением условий договора займа) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ООО «Меридиан», ИНН <***>, задолженность в размере сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного приказа от 22.02.2018 г. по делу № 2-146/18, а именно за период с 22.02.2018 г. по 26.03.2024 гг., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026