ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6124/22 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

КПК «Народный кредит» обратился в суд с иском, указав, что заключил с ФИО1 договор займа <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком на 3 месяца (<...>.) с взиманием за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по данному договору был оформлен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2 Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> КПК «Народный кредит» заключил с ФИО1 договор займа <номер>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>., сроком на на 3 месяца (с <дата>г. по <дата>г.), с ежемесячно, равными платежами в размере <...> Процентная ставка по кредиту 17 процентов годовых.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита в размере <...>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по данному договору был оформлен договор поручительства <номер> от <дата>. с ФИО2 На основании заключенного договора поручительства Поручитель обязался перед взыскателем отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору займа. Пунктом 1.1 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед взыскателем за выполнение условий Договора займа в полном объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчики нарушили сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму <...>., из которых: сумма основного долга <...> по процентам за пользование денежными средствами <...>

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

решил :

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в пользу КПК «Народный кредит» (<...>) просроченную задолженность по договору займа <номер> от <дата>, в сумме <...>.,из которых: сумма основного долга <...>.; по процентам за пользование денежными средствами <...>., так же, почтовые расходы <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.