В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело № 33а-5589/2023
(№ 2а-2000/2022)
строка № 3.199
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и пени,
по частной жалобе административного ответчика ФИО1
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 05 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
(судья районного суда Сушкова С.С.)
установил:
решением Советского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2022 года, с учетом определения от 12 июля 2022 об исправлении описки, удовлетворены административные требования МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и пени.
Не согласившись с решением суда от 31.05.2022 года, 20.04.2023 ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое определением Советского суда г. Воронежа от 05.05.2023 года оставлено без удовлетворения (л.д. 51).
В частной жалобе административный ответчик ФИО1 просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 208).
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Согласно части 2 названной статьи процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления установлены статьей 298 КАС РФ.
В силу части 1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что решение по делу принято районным судом в окончательной форме 31 мая 2022 года (л.д. 25-27).
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 30 июня 2022 года.
Апелляционная жалоба на решение районного суда от 31 мая 2022 года была направлена административным ответчиком ФИО1 20 апреля 2023 года (л.д. 39-40, 50), то есть со значительным пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 указал, что не был извещен о дне рассмотрения дела, о состоявшемся решении не знал, узнал о нем 01 апреля 2023 года.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 26 апреля 2022 года административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу он был извещен районным судом о дне и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция была возвращена с пометкой «истек срок хранения». В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность приведения уважительных причин не получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, тогда как нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.
Копия решения районного суда, копия определения об исправлении описки были направлены административному ответчику ФИО2 по тому же адресу, почтовая корреспонденция также была возращена в адрес районного суда с пометкой об «истечении срока хранения»
Исходя из установленных судами обстоятельств того, когда заявитель узнал о вынесении решения суда и нарушении своих прав, обращения в суд с апелляционной жалобой, получения копии решения суда, даты обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и самой жалобой, поскольку доказательств уважительности причин столь длительной неподачи апелляционной жалобы не представлено, а указываемые им фактические обстоятельства материалами дела не подтверждены, приведенные ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны объективно препятствовавшими административному ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом, разумный срок.
Сам по себе факт не проживания административного ответчика по адресу регистрации, по смыслу вышеприведенных норм права не может служить причиной, объективно препятствующей своевременной реализации права на обжалование судебного акта.
Представленные административным ответчиком копии паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания об обратном не свидетельствуют, поскольку копия паспорта приложена без страницы, подтверждающей регистрацию, по месту пребывания в Тамбовской области административный ответчик зарегистрирован с 09ноября 2022 года, то есть после вынесения решения суда.
Следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 05 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.
Судья С.В. Калугина