28RS0004-01-2023-003636-31

Дело № 33АПа-3155/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Диких Е.С., Хробуст Н.О.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершининой Раисы Анатольевны к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, устранении допущенного нарушения по апелляционной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., пояснения представителя административного ответчика администрации города Благовещенска Тесленко А.А., административного истца Вершининой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Вершинина Р.А обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2023 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилом дом <адрес> в г. Благовещенске (далее по тексту также - МКД). Однако решением администрации города Благовещенска, изложенном в письме от 23 марта 2023 года № 669/16, ей было отказано в формировании земельного участка по предложенной административным истцом схеме, что полагает незаконным. До настоящего времени земельный участок под МКД не сформирован. В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления, органы публичной власти не вправе произвольно отказаться от выполнения данной обязанности. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 669/16 об отказе в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> в <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность образовать земельный участок площадью 5046 кв.м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Вершинина Р.А., ее представитель Афанасьев Д.Н., заинтересованные лица Тарутина А.А., Кузнецов Д.М., Тонких Е.Г., Клещева С.Г., Проценко В.А. поддержали заявленные административные исковые требования, дополнительно указав, что предлагаемый администрацией города Благовещенска участок, где расположены зеленые насаждения, не пригоден к использованию. В теплый период времени там происходит скопление и застой дождевой воды, поднимаются грунтовые воды, в результате чего участок заболачивается, его использование приведет к значительным дополнительным расходам по содержанию и осушению, поэтому жильцы не согласны с предложением администрации и составленной схемой. Администрация города Благовещенска для формирования земельного участка под многоквартирный дом не включает ту территорию, где находятся гаражи, со ссылкой на расположение автостоянки РЭУ, но фактически на том месте гаражи самовольно установлены. Согласно данным публичной кадастровой карты, территория автостоянки, где находятся гаражи, никому не принадлежит, непосредственно прилегает к дому и могла быть включена в земельный участок для многоквартирного дома. Если не включить данную территорию, то площадь земельного участка у многоквартирного дома будет небольшой и не будет достаточно места для пожарного проезда.

Представитель административного ответчика администрации города Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Заинтересованное лицо ООО «Жил-Гарант» в письменном отзыве указало, что Общество является управляющей организацией МКД. В случае образования земельного участка по предложенным администрацией города границам, его содержание в будущем будет связано с большими финансовыми затратами собственниками (отсыпка, подсыпка, водоотведение).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года заявленные Вершининой Р.А. требования удовлетворены частично; признано незаконным решение администрации города Благовещенска, изложенное в ответе от 23 марта 2023 года № 669/16, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вершининой Р.А. от 13 марта 2023 года № 1503з о формировании земельного участка под многоквартирным домом. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Благовещенска просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границы земельного участка включены автостоянка и территория, занятая металлическими гаражами, в связи с чем, формирование участка в заявленных границах приведен к нарушению прав третьих лиц. Границы земельного участка, предлагаемого к образованию, обладают высокой изломанностью, приводят к вклиниванию и нерациональному использованию земель, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь земельного участка, предлагаемого к формированию, составляет, ориентировочно 5046 кв.м., тогда как решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 6 мая 1976 года № 399 для строительства данного дома отводилось 4600 кв.м.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда просила отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является одним из собственников квартиры <номер>, расположенной в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, до настоящего времени не образован.

13 марта 2023 года ФИО2 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилом дом <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх.№1503з).

В письме от 23 марта 2023 года № 669/16 администрацией города Благовещенска ФИО2 сообщено об отказе в вынесении на публичные слушания указанной схемы расположения земельного участка, поскольку предложенный к формированию земельный участок обладает изломанностью, приводит к вклиниванию и нерациональному использованию земель, в границу участка включены автостоянка и гаражи. Администрацией города Благовещенска рекомендовано рассмотреть на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопрос об уточнении границ и площади земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройств данного дома объектами, согласно схеме, приложенной к ранее данному письму № 2643/16 от 13 октября 2022 года.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Согласно части 4 названной статьи образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

В соответствии с частью 4.1 этой же статьи образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории (пункт 2.1).

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая требования административного искового заявления и признавая незаконным решение администрации города Благовещенска, изложенное в ответе от 23 марта 2023 года № 669/16, суд первой инстанции установил, что согласно материалам инвентаризационного дела (списку землепользователей квартала <номер> города Благовещенска) участок с номером <номер>, который находится в непосредственной близости к МКД, был передан для автостоянки РЭУ-7. По сведениям публичной кадастровой карты квартала <номер> г. Благовещенска данный участок в собственности какого-либо лица не значится, права собственности на постройки на этом участке не зарегистрированы. РЭУ-7 на территории города Благовещенска не зарегистрировано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный администрацией города Благовещенска вариант границ земельного участка в части, на котором имеются зеленые насаждения, не пригоден для размещения элементов благоустройства, на нем происходит застой дождевой воды и грунтовых вод, участок заболачивается, регулярно производится откачка воды. Земельный участок для МКД согласно приложенной к обращению ФИО2 схеме, изготовленной по заказу собственников дома, формируется с учетом сложившейся застройки вокруг МКД. Администрация города Благовещенска, несмотря на длительный период времени принятие административным истцом попыток формирования земельного участка для МКД (в материалы дела представлены обращения ФИО2 в администрацию начиная с 2018 года), формально подготовлен ответ без учета фактически сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции исходил из того, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности органа местного самоуправления по формированию земельного участка под многоквартирным домом, указанный вывод основан на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, административным истцом ФИО2 заявлено о формировании земельного участка под МКД согласно приложенной к заявлению от 13 марта 2023 года (вх.№ 1503з) схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ФИО2 указала, что решением администрации города Благовещенска, изложенном в письме от 23 марта 2023 года № 669/16, ей было отказано в формировании земельного участка по предложенной схеме, что полагает незаконным. В связи с этим, ею заявлены требования о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от 23 марта 2023 года № 669/16 об отказе в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> в <адрес>, и возложении на административного ответчика обязанности образовать земельный участок площадью 5046 кв.м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка.

Из содержания решения, изложенного в письме от 23 марта 2023 года № 669/16, следует, что администрацией города Благовещенска отказано в вынесении на публичные слушания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО2 от 13 марта 2023 года (вх.№№ 1503з).

По общему правилу процессуального законодательства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приложенной к заявлению ФИО2 от 13 марта 2023 года (вх.№ 1503з) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что границы земельного участка предлагаемого к формированию обладают изломанностью, что прямо противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов административного дела следует, что часть предлагаемого административным истцом земельного участка к формированию занята автостоянкой, металлическими гаражами.

Суд первой инстанции установил, что автостоянка ранее предоставлялась РЭУ-7, которая в настоящее время в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. По сведениям публичной кадастровой карты автостоянка в чей-либо собственности не значится, зарегистрированных объектов недвижимости на ней нет.

Между тем, какие-либо выводы относительно металлических гаражей в решение суда отсутствуют.

Из материалов административного дела не усматривается, что владельцами металлических гаражей являются собственниками многоквартирного дома <адрес> в г. Благовещенске. Также отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что владельцами данных гаражей самовольно занят земельный участок, им выдано предписание об его освобождении либо имеется соответствующий судебный акт об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Таким образом, формирование земельного участка в заявленных границах приведет к нарушению прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предлагаемый к образованию земельных участок под МКД, не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ (так как имеется излом границы), часть данного земельного участка занята металлическими гаражами, не принадлежащими собственникам МКД, администрацией города Благовещенска правомерно принято решение об отказе в рассмотрении на публичных слушаниях схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО2 от 13 марта 2023 года (вх.№ 1503з).

Вывод суда первой инстанции о формальном подходе администрации города Благовещенска в части принятия оспариваемого решения, не основан на материалах административного дела.

Довод апелляционной жалобы об увеличении площади земельного участка, предлагаемого к формированию, до 5046 кв.м., тогда как решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 6 мая 1976 года № 399 для строительства данного дома отводилось 4600 кв.м., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в вынесении на публичные слушания схемы расположения земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

С учетом ранее изложенного, на основании пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года в части признания незаконным решения администрации города Благовещенска, изложенного в ответе от 23 марта 2023 года № 669/16, возложения обязанности на администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 13 марта 2023 года № 1503з о формировании земельного участка под многоквартирным домом не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в указанной части оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании решения администрации города Благовещенска, изложенного в ответе от 23 марта 2023 года № 669/16. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года, которым отказано ФИО2 в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности образовать земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года в части признания незаконным решения администрации города Благовещенска, изложенного в ответе от 23 марта 2023 года № 669/16, возложения обязанности на администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 13 марта 2023 года № 1503з о формировании земельного участка под многоквартирным домом отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, изложенного в ответе от 23 марта 2023 года № 669/16 об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом <номер>, расположенном по <адрес> в г. Благовещенске Амурской области, -отказать.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии