Приговор по делу № 1-198/2023 от 21.12.2023

Дело №1-198/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000878-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 декабря 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 26.02.2021 Шушенским районным судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24.11.2022 Шушенским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 08.12.2022 Шушенским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 22.12.2022 Шушенским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под домашним арестом с 07.09.2022 по 22.09.2022, под стражей с 23.09.2022 по 24.01.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражи имущества ООО «Провизия», Я.Г.В.; кражи имущества Л.Н.А., К.К.П., М.Л.Б. с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу имущества И.М.А. с незаконным проникновением в помещение; кражи имущества Б.Г.П., Д.М.А., К.В.В. с причинением значительного ущерба гражданину; кражи имущества С.О.Ю., Н.Р.В., С.А.А., П.А.В., Д.В.С., М.Д.С., Н.И.М. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи имущества Ш.К.М.\ и П.В.В., К.И.С. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества Б.Н.А. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; мелкое хищение имущества ООО «Торговый дом «Ель», совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01.06.2018 по 10.06.2018 около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире по адресу <адрес>, достоверно зная, что в подвале дома №, микрорайона № <адрес> хранится имущество граждан, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в один из дней с 01.06.2018 по 10.06.2018 около 3 часов прибыл в подвал указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую трубу в качестве орудия преступления, снял дверь кладового помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного в подвале указанного дома, с петель, совершил незаконное проникновение в кладовое помещение, откуда тайно похитил двухместную палатку, стоимостью 3000 рублей, две одноместные палатки, стоимостью 1000 рублей каждая, шатёр, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие С.О.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.О.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, 10.04.2022 около 2 часов ФИО1, в состоянии наркотического опьянения проходя мимо дома №70 по ул.Светлая п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, решил тайно похитить имущество с территории домовладения указанного дома. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию домовладения указанного дома, где через не запертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения указанного дома, откуда тайно похитил садовую тележку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Л.Н.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Н.А., материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 08.05.2022 около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у дома по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, через неостеклённый оконный проём незаконно проник в подвальное помещения указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя кусок трубы в качестве орудия преступления, путём отгиба навесного замка незаконно проник в кладовое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в подвальном помещении указанного дома, откуда тайно похитил электрический насос «Агидель-М» стоимостью 5000 рублей и бензопилу «Robinzon» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Н.Р.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, 11.05.2022 около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из бытового вагончика, расположенного у территории «Миниотель «Енисей», расположенного по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, микрорайон №3, дом №9. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл к указанному бытовому вагончику, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 00 минут 11.05.2022 до 1 часов 00 минут 12.05.2022 путем взлома запорного устройства, незаконно проник в помещение бытового вагончика, откуда совершил тайное хищение строительного инструмента, а именно отбойного молотка МЭ-1500/30М стоимостью 7000 рублей, аппарата сварочного Wester MMA-VRD180. DWM1000A стоимостью 10999 рублей, рубанка электрического Militari P500 стоимостью 2500 рублей, электрического лобзика Hammer IZK850L стоимостью 2900 рублей, принадлежащих Ш.К.М. и строительного инструмента, а именно - рубанка электрического Вихрь P-82 стоимостью 2499 рублей, вертикального фрезера Sturm ER1112 стоимостью 4913 рублей 33 копеек, дисковой пилы Sturm CS-50140 стоимостью 4130 рублей угловой шлифовальной машины Энергомаш УШМ-9524 П стоимостью 2967 рублей 30 копеек, принадлежащих П.В.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.К.М. значительный материальный ущерб в размере 23 399 рублей, и значительный материальный ущерб П.В.В. в размере 14 509 рублей 63 копейки.

Кроме того, в один из дней с 13 по 14 мая 2022 года ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу <адрес>, решил похитить чужое имущество в подвальном помещении дома №, микрорайона №, <адрес>. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней с 13 по 14 мая 2022 года около 1 часа прибыл к указанному выше дому, где через неостеклённый оконный проём незаконно проник в подвальное помещения указанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя кусок трубы в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок и незаконно проник в кладовое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в подвальном помещении указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 950 рублей, принадлежащую К.К.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.К.П. материальный ущерб в сумме 950 рублей.

Кроме того, 29.05.2022 около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у дома по адресу <адрес>, увидев, что дверь в подвальное помещение открыта, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 29.05.2022 около 2 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися кусачками перекусил шляпки гвоздей на металлическом пробое запорного устройства, незаконно проник в кладовое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в подвальном помещении указанного дома, откуда совершил тайное хищение инструмента, а именно: сварочного аппарата марки Wester TIG 220 стоимостью 13000 рублей, углошлифовальной машины марки Metabo WE 22-230 модель MVT 606464000 стоимостью 12000 рублей, шлифовальной машины ленточной Makita 9404 стоимостью 8000 рублей, бензопилы STIHL MS 180 стоимостью 9000 рублей, перфоратора Makita в чемодане стоимостью 5000 рублей, гравера марки Калибр стоимостью 1000 рублей, принадлежащих С.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Кроме того, 08.07.2022 около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в магазине «Сибирячка» по адресу <адрес>, решил тайно похитить товар из вышеуказанного магазина. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 08.07.2022 около 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Сибирячка», расположенном по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины алкогольной продукции одну бутылку коньяка марки «MEUKOW V.S.O.P SUPERIOR COGNAC» объемом 0,5 л стоимостью 2665 рублей 64 копейки, принадлежащего ООО «Провизия». С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Провизия» материальный ущерб на сумму 2665 рублей 64 копейки.

Кроме того, 10.07.2022 около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у <адрес>, увидев, что на автомобиле «NISSAN Cefiro», государственный регистрационный знак <***>, опущено переднее стекло, решил тайно похитить чужое имущество из указанного автомобиля. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 10.07.2022 около 20 часов 30 минут подошёл к указанному автомобилю, стоящему у указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из багажного отделения указанного автомобиля совершил тайное хищения компрессора «Агрессор AGR – 75» стоимостью 4 375 рублей, принадлежащего Я.Г.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.Г.В. материальный ущерб в сумме 4375 рублей.

Кроме того, 28.07.2022 около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в помещении офиса ООО «Микрокредитная компания индексфинанс» по адресу <...>, увидев, что на столе лежит телефон сотовой связи, решил его тайно похитить. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа совершил тайное хищение телефона Xiaomi redmi 9с стоимостью 9 667 рублей, принадлежащего Б.Г.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 9 667 рублей.

Кроме того, 09.08.2022 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в помещении магазина «Водолей» по адресу <...>, увидев лежащий на прилавке телефон, решил его тайно похитить. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение телефона Xiaomi redmi Note 8 стоимостью 14000 рублей, с установленной в нем картой памяти объёмом 16GB стоимостью 600 рублей, находящемся в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, принадлежащих Д.М.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, 09.08.2022 около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на четвёртом этаже второго подъезда <адрес>, увидев, что дверь в квартиру №, расположенную в указанном доме, открыта, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанной квартире. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда совершил тайное хищение женской сумки, материальной ценности не представляющей, с находящимся в ней женским кошельком, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 10000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, материальной ценности не представляющей, банковской карты мультикарта «ВТБ» платежной системы «МИР» №, материальной ценности не представляющей, сотовым телефоном «Samsung M21» стоимостью 13 233 рублей, золотой цепочкой, стоимостью 9 900 рублей, золотой подвеской стоимостью 6 072 рубля, золотыми серьгами с жемчугом стоимостью 12 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 51805 рублей.

Кроме того, 17.08.2022 около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у дома по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из одного из сараев, расположенных в районе указанного дома. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 17.08.2022 около 2 часов прибыл к сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в районе <адрес>, где, убедившись, что за его действиями не наблюдают, используя кусок металлической трубы в качестве орудия преступления, сорвал дверной пробой и незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил бензопилу «Huter» стоимостью 6133 рубля, электродрель «Sturm» стоимостью 5533 рубля 66 копеек, водяной насос «Champion» стоимостью 9716 рублей 66 копеек, принадлежащие П.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 21383 рубля 32 копейки.

Кроме того, 28.08.2022 около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у дома по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из одного из сараев, расположенных в районе указанного дома. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 28.08.2022 около 3 часов прибыл к сараю, расположенному в районе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя кусок металлической трубы в качестве орудия, сорвал дверной пробой, незаконно проник в указанный сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед «STELS Miss – 6000» стоимостью 11 833 рубля, принадлежащий Д.В.С. С похищенным велосипедом «STELS Miss – 6000» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 11 833 рубля.

Кроме того, 31.08.2022 около 5 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из подвального помещения <адрес>. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 около 6 часов 31.08.2022 прибыл к дому <адрес>, через незапертую дверь спустился в подвальное помещение указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя кусок металлической пластины в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок и незаконно проник в кладовое помещение №, расположенное в подвальном помещении указанного дома, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электроинструмент, а именно углошлифовальную машину «Sturm» стоимостью 3566 рублей, электрический лобзик «Sturm» стоимостью 1430 рублей, ручную циркулярную пилу «Makita» стоимостью 4083 рубля, принадлежащие М.Д.С. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9079 рублей.

Кроме того в вечернее время одного из дней с 3 по 4 сентября 2022 года, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у дома <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из подвального помещения указанного дома. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время в указанном месте, незаконно проник через не запертую дверь в подвальное помещение указанного дома, откуда совершил тайное хищение велосипеда «Racer» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего К.И.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 10.09.2022 около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у дома <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из подвала указанного дома. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую пластину в качестве орудия, 10.09.2022 около 2 часов снял с петель дверь, ведущую в подвальное помещение первого подъезда дома <адрес> незаконно проник в подвальное помещение, откуда совершил тайное хищение садовой тележки стоимостью 3000 рублей, принадлежащей И.М.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И.М.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 10.09.2022 около 4 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения около подъезда <адрес>, увидев в траве около подъезда велосипед, решил его тайно похитить. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда «Stern Motion 1.0» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащего К.В.В., укатив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.В. значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Кроме того, 14.09.2022 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на территории МУП «Шушенский рынок» расположенного по адресу <...>, увидев, что дверь склада не заперта, решил тайно похитить чужое имущество из помещения склада. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник на территорию склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда, совершил тайное хищение 15 литров кедрового ореха, стоимостью 3 049 рублей 99 копеек, 1 литра облепихового сока, стоимостью 433 рубля 33 копейки, 10 пар мужских носков общей стоимостью 400 рублей, принадлежащих М.Л.Б. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб М.Л.Б. в общей сумме 3 883 рубля 32 копейки.

Кроме того 02.08.2022 ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.08.2022. 08.08.2022 ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2022. 08.08.2022 ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2022. 22.08.2022 около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в помещении магазина ООО «Торговый дом «Ель»» по адресу <...>, зная о том, что он ранее неоднократно подвергался административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина ООО «Торговый дом «Ель»» по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно, с торговой витрины магазина взял один батон колбасы марки «Казачья сила», весом 600 гр., стоимостью 252 рубля, один батон колбасы марки «Краковская», весом 820 гр., стоимостью 561 рубль 70 копеек и один батон колбасы марки «Сервелат Сырный Этюд», весом 540 гр., стоимостью 369 рублей 90 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торговый дом «Ель»» материальный ущерб на общую сумму 1 183 рубля 60 копеек.

Кроме того, 22.09.2022 около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из подвала дома <адрес>. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 22.09.2022 около 7 часов прибыл к дому <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую монтировку, повредил металлический пробой и вскрыл дверь, ведущую в подвальное помещение указанного дома. Находясь в подвальном помещении, ФИО1, используя металлическую монтировку путём отжима двери, незаконно проник в кладовую комнату, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную в указанном подвальном помещении указанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки LG 32LK551, стоимостью 10166 рублей 66 копеек, принадлежащий Н.И.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.И.М. значительный материальный ущерб на сумму 10 166 рублей 66 копеек.

Кроме того, 22.09.2022 около 19 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 70 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, который перенес по месту жительства в квартиру по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 23.09.2022 с 13 часов 35 минут до 14 часов 20 минут на полу в комнате квартиры <адрес> у ФИО1 была изъята растительная масса в полимерном пакете с характерным запахом конопли, которую он незаконно приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах, для личного употребления, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент изъятия составила 53 грамма, что относится к значительным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества С.О.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что в июне 2018 года он в п.Шушенское из кладового помещения похитил три палатки и шатер (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества С.О.Ю. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества С.О.Ю. (том 5 л.д.81).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей С.О.Ю., пояснившей на предварительном следствии, что в июне 2018 года из ее кладового помещения были похищены три палатки и шатер (том 4 л.д.145-147).

Заявлением С.О.Ю. о хищении ее имущества (том 4 л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018, в ходе которого была осмотрена кладовая комната в подвале <адрес>, был изъят след подошвенной части обуви (том 4 л.д.134-140).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Л.Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 10.04.2022 он в п.Шушенское из сарая похитил садовую тележку (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества Л.Н.А. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Л.Н.А. (том 5 л.д.80).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Л.Н.А., пояснившей на предварительном следствии, что в апреле 2022 года из хозяйственной постройки на ее участке была похищена садовая тележка (том 4 л.д.118-120).

Заявлением Л.Н.А. о хищении ее имущества (том 4 л.д.91).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу <адрес>, в ходе которого изъят один след обуви путём фотографирования и два следа рук на два отрезка дактилоскопической плёнки (том 4 л.д.93-101).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость садовой тележки составила 3000 рублей (том 4 л.д.101).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Н.Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 08.05.2022 он в п.Шушенское из кладового помещения похитил электрический насос и бензопилу (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества Н.Р.В. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Н.Р.В. (том 4 л.д.207).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Н.Р.В., пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 года из его кладового помещения в подвале были похищены электрический насос и бензопила (том 1 л.д.202-203).

Заявлением Н.Р.В. о хищении его имущества (том 1 л.д.188).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022, в ходе которого была осмотрена кладовая комната, расположенная в подвале <адрес> в ходе которого изъяты след орудия взлома и три следа подошвенной части обуви (том 1 л.д.191-200).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, в ходе которого осмотрен DVD диск с фотоснимками следов подошвенной части обуви и следа орудия взлома (том 4 л.д.192-198).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Ш.К.М. и П.В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что он 11.05.2022 в п.Шушенское из бытового вагончика похитил строительный электроинструмент (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества Ш.К.М. и П.В.В. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Ш.К.М. и П.В.В. (том 4 л.д.215).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Ш.К.М., пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 года из бытового вагончика был похищен его строительный электроинструмент (том 2 л.д.3-4).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего П.В.В., пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 года из бытового вагончика был похищен его строительный электроинструмент (том 2 л.д.13-15).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля П.Н.С., пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 года из бытового вагончика был похищен строительный электроинструмент Ш.К.М. и П.В.В. (том 2 л.д.23-24).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Д.З.А., пояснившей на предварительном следствии, что в мае 2022 года из бытового вагончика был похищен строительный электроинструмент Ш.К.М. и П.В.В. (том 2 л.д.25-26).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Д.В.Н., пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 года из бытового вагончика был похищен строительный электроинструмент Ш.К.М. и П.В.В. (том 2 л.д.27-28).

Заявлением Ш.К.М. о хищении его имущества (том 1 л.д.229).

Заявлением П.В.В. о хищении его имущества (том 1 л.д.234).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022, в ходе которого была осмотрен бытовой вагончик, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого изъято 5 следов рук, след подошвенной части обуви, врезной замок с ключом (том 1 л.д.240-249).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, в ходе которого осмотрен DVD диск с фотоснимками следа подошвенной части обуви (том 4 л.д.192-199)

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, в ходе которого осмотрена картонная коробка, в которой находится врезной замок и металлический ключ (том 2 л.д.50-52).

Заключением эксперта №154 от 04.07.2022, согласно которого запирающий механизм представленного на исследование врезного замка неисправен, охранные свойства замка утрачены в следствии физического воздействия на засов. На поверхности лицевой планки замка имеется след, оставленный в результате воздействия посторонним предметом, не пригодный для идентификации. Следов воздействия посторонним предметом, указывающих на перемещение засова и отпирания замка в результате воздействия посторонним предметом не обнаружено. Представленный замок был взломан путём удаления засова (том 2 л.д.45-48).

Справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: рубанок электрический Вихрь Р-82 - 2499 рублей; вертикальный фрезер Sturm ER1112 - 4913, 33 рублей; дисковая пила Sturm CS-50140 - 4130 рублей; угловая шлифмашина Энергомаш УШМ-9524 П - 2967,30 рублей; отбойный молоток МЭ-1500/30М - 7000 рублей; аппарат сварочный Wester MMA-VRD180. DWM1000A - 10999 рублей; рубанок электрический Militari P500 - 2500 рублей; электрический лобзик Hammer IZK850L - 2900 рублей (том 1 л.д.230- 238).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества К.К.П. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 он в п.Шушенское из кладового помещения похитил флягу (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества К.К.П. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества К.К.П. (том 4 л.д.224).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего К.К.П., пояснившего на предварительном следствии, что в мае 2022 года из его кладового помещения в подвале была похищена фляга (том 2 л.д.93-94).

Заявлением К.К.П. о хищении его имущества (том 2 л.д.83).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022, в ходе которого была осмотрена кладовая комната, расположенная в подвале <адрес>, в ходе которого изъято: след орудия взлома, один след подошвненной части обуви путём фотографирования (том 2 л.д.84-90).

Заключением эксперта №223 от 11.10.2022, согласно которого на представленном фотографическом снимке запечатлено два объёмных динамических следа механического воздействия (том 2 л.д.103-106).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2022, в ходе которого осмотрен DVD диск с фотоснимками следов подошвенной части обуви и следа орудия взлома (том 4 л.д.192-198).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость алюминиевой фляги составляет 950 рублей (том 2 л.д.82).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества С.А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 29.05.2022 он в п.Шушенское из кладового помещения похитил электроинструмент и бензопилу (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества С.А.А. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества С.А.А. (том 4 л.д.223).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего С.А.А., пояснившего на предварительном следствии, что 29.05.2022 из его кладового помещения в подвале были похищены электроинструмент и бензопила (том 2 л.д.70-71).

Заявлением С.А.А. о хищении его имущества (том 2 л.д.61).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022, в ходе которого была осмотрена кладовая комната, расположенная в подвале <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие металлической запорной пластины (том 2 л.д.62-67).

Справкой об ущербе, из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет: сварочного аппарата марки Wester TIG 220 - 13000 рублей, углошлифовальной машины марки Metabo WE 22-230 модель MVT 606464000 - 12000 рублей, шлифовальной машины ленточной Makita 9404 - 8000 рублей, бензопилы STIHL MS 180 - 9000 рублей, перфоратора Makita в чемодане - 5000 рублей, гравера марки Калибр - 1000 рублей (том 2 л.д.72-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК по факту хищения имущества ООО «Провизия» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 08.07.2022 он в п.Шушенское из магазина «Сибирячка» похитил бутылку коньяка (том 6 л.д.147-157).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества ООО «Провизия» (том 5 л.д.236).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями представителя потерпевшего С.С.Н., пояснившего на предварительном следствии, что 08.07.2022 из магазина «Сибирячка» ФИО1 похитил бутылку коньяка (том 2 л.д.166-167).

Заявлением С.С.Н. о хищении имущества ООО «Провизия» (том 2 л.д.158).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Сибирячка» по адресу Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, кв. Строителей, д. 15 пом. 9 (том 2 л.д.159-161).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, в ходе которого у ФИО1 изъят коньяк марки «MEUKOW V.S.O.P SUPERIOR COGNAC» (том 2 л.д.194-195).

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2022, в ходе которого осмотрена бутылка коньяка (том 2 л.д.196-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, в ходе которого у С.С.Н. изъят DVD-R диск (том 2 л.д.188-189).

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2022, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске – совершения ФИО3 преступления (том 2 л.д.190-191).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК по факту хищения имущества Я.Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 10.07.2022 он в п.Шушенское из автомобиля похитил компрессор (том 6 л.д.147-157).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Я.Г.В. (том 5 л.д.225).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества Я.Г.В. (том 6 л.д.108-127).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Я.Г.В., пояснившей на предварительном следствии, что 10.07.2022 из автомобиля был похищен компрессор (том 2 л.д.125-127).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля А.М.Ю. , пояснившего на предварительном следствии, что 10.07.2022 из автомобиля был похищен компрессор Я.Г.В. (том 2 л.д.136-137).

Заявлением Я.Г.В. о хищении ее имущества (том 2 л.д.116).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома <адрес>, в ходе которого изъят один след материи на один отрезок дактилоскопической плёнки (том 2 л.д.117-121).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Б.Г.П. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что он 28.07.2022 в п.Шушенское в помещении ломбарда и микрофинансовой организации похитил сотовый телефон (том 6 л.д.147-157).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Б.Г.П. (том 4 л.д.245).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Б.Г.П., пояснившей на предварительном следствии, что 28.07.2022 в помещении микрофинансовой организации был похищен ее сотовый телефон (том 2 л.д.210-211).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С.М.Д., пояснившего на предварительном следствии, что 28.07.2022 в микрофинансовую организацию заходили две женщины и ФИО1, позже обратилась женщина и пояснила, что оставила свой телефон (том 2 л.д.215-216).

Заявлением Б.Г.П. о хищении ее имущества (том 2 л.д.201).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, в ходе которого было осмотрено помещение микрофинансовой организации по адресу <...> (том 2 л.д.203-207).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, в ходе которого у ФИО1 изъят телефон сотовой связи Xiaomi redmi 9с (том 2 л.д.217-218).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2022, в ходе которого осмотрен телефон сотовой связи Xiaomi Redmi 9с (том 2 л.д.219-221).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость телефона сотовой связи Xiaomi redmi 9с составляет 9667 рублей (том 2 л.д.212).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Д.М.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что он 09.08.2022 в п.Шушенское в магазине «Водолей» похитил сотовый телефон (том 6 л.д.147-157).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Д.М.А. (том 5 л.д.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества Д.М.А. (том 6 л.д.108-127).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Д.М.А., пояснившей на предварительном следствии, что 09.08.2022 в магазине «Водолей» был похищен ее сотовый телефон (том 2 л.д.236-237).

Заявлением Д.М.А. о хищении ее имущества (том 2 л.д.226).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Водолей» по адресу Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, кв. Строителей 13 (том 2 л.д.227-232).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона сотовой связи Xiaomi redmi Note 8 составляет 14000 рублей (том 2 л.д.233).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК по факту хищения имущества Б.Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что он 09.08.2022 в п.Шушенское из квартиры похитил женскую сумку с 10000 рублей, сотовым телефоном, золотыми украшениями (том 6 л.д.147-157).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Б.Н.А. (том 5 л.д.2).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Б.Н.А., пояснившей на предварительном следствии, что 09.08.2022 из квартиры была похищена ее сумка с 10000 рублей, сотовым телефоном, золотыми украшениями (том 3 л.д.18-20).

Заявлением Б.Н.А. о хищении ее имущества (том 3 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> (том 3 л.д.4-9).

Справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung M21» составляет 13 233 рублей, цепочки золотой, диаметром 0,35 мм, весом 4,5 грамма составляет 9 900 рублей, подвески золотой весом 2,76 грамма, составляет 6 072 рубля, серег с жемчугом, весом 5,5 грамма, без учета веса жемчуга, составляет 12 100 рублей (том 6 л.д.98).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности расположенный на расстоянии 60 метров в южном направлении от жилого дома <адрес>, и пояснил, что на данном участке им было оставлено похищенное имущество, принадлежащее Б.Н.А. в пакете. В ходе осмотра места происшествия изъят пакет белого цвета с находящимся в нем похищенным ФИО1 имуществом (том 3 л.д.10-14).

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2022, в ходе которого осмотрены женская сумка, кошелек с картами, флэш-карта, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, паспорт на имя Б.Н.А., 3 фрагмента светлой дактилопленки, следы пальцев рук (том 3 л.д.34-42).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества П.А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 17.08.2022 он в п.Шушенское из сарая похитил электроинструмент и бензопилу (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества П.А.В. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества П.А.В. (том 5 л.д.30).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего П.А.В., пояснившего на предварительном следствии, что 17.08.2022 из сарая пропал его электроинструмент и бензопила (том 3 л.д.114-115).

Заявлением П.А.В. о хищении его имущества (том 3 л.д.103).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022, в ходе которого было осмотрено кладовое помещение, расположенное в районе дома <адрес> (том 3 л.д.104-109).

Справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость бензопилы «Huter» на момент хищения составила 6133 рубля, электродрели «Sturm», составила 5533 рубля 66 копеек, водяного насоса «Champion», составила 9716 рублей 66 копеек (том 3 л.д.110-111).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158. УК по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Ель» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 22.08.2022 он в п.Шушенское в магазине ООО «Торговый дом «Ель» похитил продукты питания (том 6 л.д.147-157).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями представителя потерпевшего С.Е.О., пояснившей на предварительном следствии, что 22.08.2022 из магазина ООО «Торговый дом «Ель» были похищены продукты питания (том 3 л.д.230-231).

Заявлением С.Е.О. о хищении имущества ООО «Торговый дом «Ель» (том 3 л.д.215).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, в ходе которого был осмотрен магазин, расположенный по адресу <адрес> (том 3 л.д.217-219).

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 08.08.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 3 л.д. 224).

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 02.08.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 3 л.д. 225).

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 08.08.2022 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 3 л.д.226).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного составляет: 1 батона колбасы марки «Казачья сила», весом 600 гр, 252 рубля; 1 батона колбасы марки «Краковская», весом 820 гр, 561,70 рублей; 1 батона колбасы марки «Сервелат Сырный Этюд», весом 540 гр., 369, 90 рублей (том 3 л.д.238).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Д.В.С. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 28.08.2022 он в п.Шушенское из сарая похитил велосипед (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества Д.В.С. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Д.В.С. (том 5 л.д.29).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Д.В.С., пояснившего на предварительном следствии, что 28.08.2022 из сарая пропал его велосипед (том 3 л.д.94-95).

Заявлением Д.В.С. о хищении его имущества (том 3 л.д.85).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022, в ходе которого было осмотрено кладовое помещение, расположенное в районе дома <адрес> (том 3 л.д.86-89).

Справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда STELS Miss-6000 составила 11833 рублей (том 3 л.д.91).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества М.Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 31.08.2022 он в п.Шушенское из кладового помещения похитил электроинструмент (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества М.Д.С. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества М.Д.С. (том 5 л.д.28).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего М.Д.С., пояснившего на предварительном следствии, что 31.08.2022 из его кладового помещения в подвале пропал электроинструмент (том 3 л.д.73-74).

Заявлением М.Д.С. о хищении его имущества (том 3 л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022, в ходе которого было осмотрено кладовое помещение, расположенное в подвале дома <адрес>, на момент осмотра запорное устройство в виде навесного замка отсутствует (том 3 л.д.65-70).

Справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость УШМ «Sturm» диаметр диска 180 мм составила 3566 рублей, электрического лобзика «Sturm», составила 1430 рублей, ручной циркулярной пилы «Makita», составила 4083 рублей (том 3 л.д.75).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества К.И.С. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что в сентябре 2022 года он в п.Шушенское из кладового помещения похитил велосипед (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества К.И.С. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже имущества К.И.С. (том 5 л.д.31).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей К.И.С., пояснившей на предварительном следствии, что в сентябре 2022 года из ее кладового помещения в подвале пропал велосипед (том 3 л.д.140-142).

Заявлением К.И.С. о хищении ее имущества (том 3 л.д.130).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022, в ходе которого был осмотрен подвал дома <адрес>. Как пояснила участвующая в осмотре К.И.С. именно из данного помещения был похищен принадлежащий ей велосипед «Racer» (том 3 л.д.132-136).

Справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда «Racer» составила 5000 рублей (том 3 л.д.131).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества И.М.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 10.09.2022 он в п.Шушенское из кладового помещения похитил садовую тележку (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества И.М.А. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже имущества И.М.А. (том 5 л.д.32).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего И.М.А., пояснившего на предварительном следствии, что в сентябре 2022 года в подвале дома пропала его садовая тележка (том 3 л.д.163-164).

Заявлением И.М.А. о хищении его имущества (том 3 л.д.156).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, в ходе которого был осмотрен подвал дома <адрес> (том 3 л.д.157-160).

Справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость садовой тележки составила 3000 рублей (том 3 л.д.155).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества К.В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества К.В.В. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже имущества К.В.В. (том 5 л.д.33).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего К.В.В., пояснившего на предварительном следствии, что 10.09.2022 около подъезда его дома был похищен его велосипед (том 3 л.д.185-186).

Заявлением К.В.В. о хищении его имущества (том 3 л.д.178).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес> (том 3 л.д.179-181).

Справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда «Stern Motion 1.0» составила 17000 рублей (том 3 л.д.187).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества М.Л.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 14.09.2022 он в п.Шушенское со склада похитил продукты питания и носки (том 6 л.д.147-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенной им краже имущества М.Л.Б. (том 6 л.д.108-127).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже имущества М.Л.Б. (том 5 л.д.34-37).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей М.Л.Б., пояснившей на предварительном следствии, что 14.09.2022 со склада около рынка были похищены ее продукты питания и носки (том 3 л.д.205-207).

Заявлением М.Л.Б. о хищении ее имущества (том 3 л.д.196).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022, в ходе которого был осмотрен МУП Шушенский рынок ул. Пионерская 7, п. Шушенское, Шушенского района, Красноярского края, со склада которого было похищено: кедровый орех, облепиховый сок, 10 пар носков (том 3 л.д.197-202).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного ореха составляет 2033 рубля 33 копейки, стоимость похищенного облепихового сока составляет 433 рубля 33 копейки (том 3 л.д.202).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК по факту хищения имущества Н.И.М. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что 22.09.2022 он в п.Шушенское из кладовой в подвале похитил телевизор (том 6 л.д.147-157).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о краже им имущества Н.И.М. (том 5 л.д.69).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Н.И.М., пояснившей на предварительном следствии, что 22.09.2022 из кладовой в подвале пропал ее телевизор (том 4 л.д.56-58).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Е.И.В., пояснившего на предварительном следствии, что 22.09.2022 он встретил ФИО1 с телевизором в руках, который сообщил ему о хищении данного телевизора (том 4 л.д.2).

Заявлением Н.И.М. о хищении ее имущества (том 4 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022, в ходе которого было осмотрена кладовая комната, расположенная в подвале дома <адрес>, в ходе которого изъят след орудия взлома, металлический пробой (том 4 л.д.4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022, в ходе которого у ФИО1 изъят телевизор LG (том 4 л.д.9-10).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, в ходе которого осмотрен DVD диск с фотографиями следов (том 4 л.д.192-198).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, в ходе которого осмотрен телевизор LG (том 4 л.д.34-37).

Заключением эксперта №221 от 10.10.2022, согласно которому на представленном фотографическом снимке запечатлено два объёмных статических следа механического воздействия. Указанные следы признаны пригодными для идентификации оставивших их предметов по групповым признакам. Указанные следы оставлены, вероятно ломом либо иными предметами, имеющими аналогичные размеры и форму рабочей части (том 4 л.д. 25-26).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, что он 22.09.2022 собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые затем хранил дома. 23.09.2022 сотрудники полиции наркотическое средство изъяли в его квартире (том 6 л.д.147-157).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Г.С.В., пояснившего на предварительном следствии, что 23.09.2022 в квартире ФИО1 была изъята растительная масса с запахом конопли (том 4 л.д.58-59).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б.Е.Л., пояснившего на предварительном следствии, что 23.09.2022 в квартире ФИО1 была изъята растительная масса с запахом конопли (том 4 л.д.56-57).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М.С.С., пояснившего на предварительном следствии, что 23.09.2022 в квартире ФИО1 в ходе осмотра была изъята растительная масса с запахом конопли (том 6 л.д.58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, в ходе которого в квартире <адрес> у ФИО1 изъята растительная масса (том 4 л.д.44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, где установлено место приобретения ФИО1 растительной массы (том 4 л.д.50-55).

Протоколом личного досмотра от 23.09.2022, в ходе которого у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук (том 4 л.д.63).

Справкой об исследовании № 30 от 23.09.2022, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая постоянная масса которого в высушенном состоянии на момент изъятия составила 53 грамма (том 4 л.д.65).

Заключением эксперта №75 от 04.11.2022, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая постоянная масса которого в высушенном состоянии составила 51 грамма (том 4 л.д.69-73).

Заключением эксперта № 76 от 04.11.2022, согласно которой на поверхности тампона со смывами с ладоней и пальцев рук правой и левой рук ФИО1 обнаружены следовые количества тетрагидроканнбинола (том 4 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2022, в ходе которого осмотрены марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, каннабис (том 4 л.д.82-86).

Согласно заключению комиссии экспертов №116 от 14.02.2023 ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом имеющиеся у него расстройства психической деятельности в виде легких нарушений внимания, невысокого уровня интеллекта, снижения абстрагированию, обуславливающие недостаточную способность к обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность осознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, а также волевые и эмоциональные нарушения, не исключая вменяемости, ограничивали в период совершения инкриминируемого ему деяния, его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, как лицо, не лишенное вменяемости, в силу психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания (том 5 л.д.182-187).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия: по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по трем преступлениям по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по трем преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по семи преступлениям по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явки с повинной по преступлениям по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; активное способствование расследованию преступлений по ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ; добровольное возмещение потерпевшим Б.Г.П., Н.И.М., ООО «Провизия» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения ему обвинительного приговора Шушенского районного суда от 22.12.2022, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Поскольку выявленное у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинению им иного существенного вреда и с опасностью для других лиц, что подтверждается проведенной судебной психиатрической экспертизой, данными о личности подсудимого, в целях излечения ФИО1 или улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых преступлений, и в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ст.98, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданские иски потерпевших Н.Р.В., Ш.К.М., П.В.В., С.А.А., К.К.П., Я.Г.В., Д.М.А., Б.Н.А., М.Д.С., Д.В.С., П.А.В., К.И.С., И.М.А., К.В.В., М.Л.Б., С.Е.О., Л.Н.А., С.О.Ю., заявленные к ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении следующих преступлений:

предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 07.09.2022 по 22.09.2022 зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2022 до 28.02.2023, с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Шушенского районного суда от 22.12.2022 с 01.03.2023 по 20.12.2023 из расчета один день за один день.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Р.В. 12000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.К.М. 23399 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.В. 14509 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.А. 48000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.К.П. 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.Г.В. 4375 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.М.А. 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.А. 51805 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.С. 9079 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.С. 11833 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. 21383 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.С. 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.М.А. 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. 17000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.Б. 3883 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.О. 1183 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.А. 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.Ю. 13000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с фотоснимками, следы рук, фотоснимки, фрагменты дактилопленок – хранить в материалах дела; страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, паспорт на имя Б.Н.А. – вернуть Б.Н.А.; женскую сумку, футляр с очками, кошелек, банковские карты, дисконтные карты, флэш-карту, семь пластинок с таблетками, два билета на автобус, женские солнцезащитные очки, обложку для паспорта - оставить Б.Н.А.; телевизор LG - оставить Н.И.М.; коньяк - оставить С.С.Н.; наркотическое средство каннабис, марлевые тампоны со смывами, контрольный марлевый тампон, металлический пробой, коробку с врезным замком и ключом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года