Решение по делу № 2-2434/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-2434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2022 в размере 56887,88 руб., из которых: сумма основного долга 49808,47 руб., сумма начисленных процентов 6826,34 руб., из которой проценты на срочную задолженность 6347,93 руб., проценты на просроченную задолженность 478,41 руб., пеня 253,07 руб., а также государственную пошлину в размере 1906,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2022 банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным первоначальным лимитом в размере 50000 руб. с установленной процентной ставкой в размере 34,5% годовых. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2023 составила 56887,88 руб. Ответчик осуществляет гашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. Банк неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Согласно справке о звонках при неоднократном наборе номера телефона поступал один гудок, затем автоответчик сообщал, что аппарат вызываемого абонента занят.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2022 ФИО1 обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с анкетой-заявлением <номер обезличен> на получение кредитной карты. В рамках кредитного договора просил установить ему лимит кредита в размере 50000 руб.

31.03.2022 путем подписания индивидуальных условий договора о предоставлении кредитной линии (кредитной карты) ФИО1 и Банк «Левобережный» (ПАО) заключили кредитный договор <номер обезличен> на следующих условиях: лимит кредитования 50000 руб.; срок действия договора, возврата кредита – до востребования; процентная ставка 34,5% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: минимальная сумма ежемесячного платежа включает 5% от остатка ссудной задолженности на дату расчета минимального платежа, но не менее 500 руб., и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей даты расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа 31 число каждого месяца. Период оплаты минимального платежа составляет 15 календарных дней от даты расчета минимального платежа (пункты 1, 2, 4, 6, Индивидуальных условий договора).

Банк «Левобережный» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил: открыл ответчику банковский счет <номер обезличен>, выдал кредитную карту с установленным по ней кредитным лимитом в размере 50000 руб. Ответчик ФИО1 в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами в рамках кредитного лимита путем совершения безналичных операций по оплате покупок, переводу денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой на заявлении о получении карты от 31.03.2022, выпиской из лицевого счета за период с 31.03.2022 по 12.10.2023, а кроме того, ответчиком не оспорены.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных банком справки по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, последнее пополнение лицевого счета производилось 31.03.2023 в размере 3700 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2022 по состоянию на 02.10.2023 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 56887,88 руб., в том числе: сумма основного долга 49808,47 руб., сумма начисленных процентов 6826,34 руб., пеня 253,07 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим выписке из лицевого счета, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения, суд приходит к выводу о том, что требования Банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2022 в размере 56887,88 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени, установленной индивидуальными условиями договора потребительского кредита в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (18,25% годовых), поскольку с учетом длительности неисполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906,64 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 67236245 от 25.07.2023 на сумму 953,32 руб. и № 96244855 от 02.10.2023 на сумму 953,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.03.2022 в размере 56887 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга 49808,47 руб., сумма начисленных процентов 6826,34 руб., из которой проценты на срочную задолженность 6347,93 руб., проценты на просроченную задолженность 478,41 руб., пеня 253,07 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 15.12.2023.

УИД 70RS0002-01-2023-004624-03