Апелляционное определение по делу № 33А-15661/2023 от 26.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2021-004449-08

№ дела в суде первой инстанции 2а-258/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15661/2023

Учет №020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, первому отделу по конвоированию ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому Краю о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий этапирования, и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

Выслушав ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выраженных в этапировании, нарушающими статью 3 Европейской Конвенции по правам человека, и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 18 февраля 2021 года ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Условия содержания при этапировании унижали честь и достоинство административного истца. Так, расстояние от одной колонии до другой было 700 км, 8 часов ехали в специальном фургоне марки «Камаз», в котором было 2 отсека, в одном из отсеков ехали 8 человек, в другом - 7 человек, личные вещи этапируемых также располагались в этих отсеках, вследствие чего больше половины отсеков были забиты личными вещами этапируемых. Размеры боксов были 3 м. в длину и 1 м. в ширину, стены обшиты железом, должной вентиляции и отопления не было, скамейки в два ряда с обеих сторон размерами 3 м. в длину и 30 см. в ширину, на восьмерых этапируемых приходилось 3 кв.м. вместе с багажом, в итоге на одного этапируемого приходилось 0,3 кв.м, сидели вплотную друг к другу. В отсеке присутствовала сырость, было тяжело дышать, что стало следствием головокружения и тошноты. Все время этапирования административного истца тошнило, поскольку подышать свежим воздухом не выводили, что приносило ему физические и моральные страдания. В туалет вывели в городе Канске в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вывод в туалет осуществлялся по одному. Туалет был на улице, деревянный, в условиях антисанитарии. Этапируемые справляли нужду при открытой двери, поскольку конвой не разрешал закрывать двери с целью контроля. После туалета у этапируемых не было возможности помыть руки. Такой процесс отправления естественных потребностей приносил дополнительные страдания от бессилия что-либо изменить, что нарушало Европейские пенитенциарные правила. Кроме того, кипяток за время этапирования предоставляли один раз на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кипяток был в железных 30-50 литровых бачках, и пока этапированных водили в туалет, вода в баках остыла и чай не заваривался. После того, как административный истец употребил чай, его тошнило до приезда в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Этапирование причинило ФИО1 моральные и физические страдания. Поскольку автомобиль не был оборудован ни поручнями, ни ремнями безопасности, весь путь трясло, отчего административный истец чувствовал себя уязвленно и незащищено. Также не было биотуалетов и вместе с конвоем ехала собака, от которой исходил неприятный запах.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Первый отдел по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Казначейства, ФСИН России, ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, первого отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на административное исковое заявление. Ранее участвуя в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился, указал, что туалет, находился в отдельном помещении учреждения, который на момент посещения административным истцом был оборудован чашей «Генуя», в настоящее время установлен унитаз. Туалет был оснащен всеми принадлежностями. Дверь туалета во время посещения конвоируемыми была приоткрыта, поскольку сотрудник конвоирования обязан вести наблюдение.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, где указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными административными требованиями.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, где указал, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, административным истцом не доказаны понесенные, по его мнению, нравственные и физические страдания, в результате действий должностных лиц и государственных органов, которые не были признаны незаконными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, указав, что ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В целом, повторяя позицию, изложенную в административном иске, административный истец ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств по делу. Обращает внимание на тот факт, что судом не рассмотрены заявленные им требования по существу, поскольку исследован туалет, который он не посещал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных приводимой статьей (часть 3).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть первая). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть вторая). Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая).

Частями 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл 2 декабря 2017 года.

Начальником ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю выдано заключение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое 11 февраля 2021 года утверждено начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании указания начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 февраля 2021 года № 24/ТО/12-154, 18 февраля 2021 года ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Этапирование ФИО1 осуществлялось караулом, назначенным от Управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, – Первым отделом по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В Журнале № 749 сквозного автодорожного караула № 2 отражено, что 18 февраля 2021 года ФИО1 был принят Первым отделом по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от ФКУ ИК-42 города Чунояр для этапирования в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из путевой ведомости планового (сквозного) караула Управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей по автодорожному маршруту Красноярск – Октябрьский – Новобирюсинский – Красноярск, усматривается, что в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю города Чунояр было принято 105 осужденных, конвоирование которых осуществлялось на технически исправных автомашинах «Камаз» № 315, № 238, № 224, № 431, № 043. Расчет караула для несения службы «Камаз» № 224: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник караула – ФИО7, отправление 17 февраля 2021 года. Как также установлено судом, этапирование ФИО1 осуществлялось на оперативно-служебном автомобиле типа АЗ-01 781103 на шасси автомобиля «КАМАЗ 4308-3013-69», на котором имеется навесное оборудование: «отопитель воздушный «Планар-8Д-24» (расположен внутри спецкузова под сиденьем караула), насос топливный отопителя, бак топливный отопителя, пульт управления отопителя; накрышный вентилятор «02-2300-24» (расположен на крыше спецкузова снаружи в задней части); оборудование мобильно-навигационного комплекса (терминал мобильный «Арко-ТМ1»; автомобильный кондиционер (сплит-система), а также принадлежности: огнетушитель транспортный порошковый «ОП 2(3) ТУ 4854-001-9426321-2006» (расположен в кабине шасси, около сиденья караула), «ОП 5(3) ТУ 4854-001-9426321-2006 (расположен на передней стенке внутри спецкузова); фара-искатель; биотуалет. Автомобиль оборудован двумя большими камерами, вместимостью по 15 человек в каждой, и 2 малыми камерами, вместимостью по 1 человеку в каждой. Размер большой камеры составляет: длина 3,6 м, ширина 1,2 м, высота 1,7 м. Камера оборудована лавками с левой и правой стороны. Отопление рабочего салона автомобиля осуществляется дополнительным автономным отопителем, работающим на дизельном топливе. Также автомобиль оборудован отопительной системой «Планар 8Д-24», которая обеспечивает подачу теплого воздуха в кузов автомобиля; системой принудительной вентиляции. Вентиляция рабочего салона осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Указанные автомобили, используемые ФСИН России, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. Спецавтомобили в дни перевозок в нем административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление, были в исправном состоянии. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. Из справки от 23 июля 2021 года, выданной врио начальника первого отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, усматривается, что 18 февраля 2021 года ФИО1 был принят в специальный автомобиль № 224 и помещен в большую камеру № 3 совместно с семью осужденными, время следования в пути с 17 часов 50 минут 18 февраля 2021 года от ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю города Чунояр до 1 часа 50 минут 19 февраля 2021 года до ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю города Красноярск. Общее время в пути следования составило 8 часов. Согласно выписке из листа учета и контроля по обеспечению конвоируемых, вывода их в туалет в специальном автомобиле сквозным автодорожным караулом по маршруту Красноярск – Чунояр – Новобирюсинск – Красноярск 17 – 19 февраля 2021 года, обыск ФИО1 был произведен 18 февраля 2021 года в 14 часов 32 минуты, получение горячей воды – в 21 час 17 минут 18 февраля 2021 года. Из путевой ведомости планового (сквозного) караула следует, что транспортное средство на протяжении всего пути находилось в исправном состоянии (раздел IV Отметки начальника караула о результатах осмотра транспортного средства с внешней стороны, раздел V Отметки о приеме и сдаче транспортного средства). В разделе VII «Отметки лиц, проверяющих службу караула» путевой ведомости планового (сквозного) караула Управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по автодорожному маршруту Красноярск – Октябрьский – Новобирюсинский – Красноярск, зафиксированы сведения о том, что при опросе жалоб и претензий от конвоируемых не поступило. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, являющийся начальником первого отдела по конвоированию ФКУ ГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, пояснил, что он принимал участие при этапировании осужденного ФИО1, отопление специального автомобиля и система вентиляции находились в рабочем состоянии. Этапируемым предоставлялась горячая вода для питья.Проанализировав изложенное, а также приняв во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд пришел к выводу о том, что оборудование спецавтомашины, на которой осуществлялось этапирование ФИО1, соответствует требованиям вышеизложенных норм законодательства, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в установленном порядке был обеспечен горячей водой, в целях соблюдения мер безопасности охлажденной до 50-60 градусов. Не усмотрел суд нарушений прав административного истца наличием в спецавтомобиле собаки, поскольку указанное согласуется с пунктом 180 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2006 года №140дсп, согласно пункту 58 которого при осуществлении конвоирования спецавтотранспортом специалист – кинолог со служебной собакой размещается внутри транспортного средства при перевозке задержанных, осужденных и заключенных под стражу лиц. Оценивая доводы административного истца о нарушении порядка вывода в туалет, необеспечении санитарных условий при посещении туалета, судом установлено следующее.Пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий камер и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник). Как указывалось выше, в соответствии с листом учета и контроля по обеспечению конвоируемых водой и вывода их в туалет в специальном автомобиле плановым (сквозным) караулом по маршруту Красноярск – Чунояр – Красноярск, вывод ФИО1 в туалет был произведен в 21 час 17 минут 18 февраля 2021 года, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники первого отдела по конвоированию ФКУ ГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующие в этапировании осужденного ФИО1, - ФИО3, ФИО7 пояснили, что остановка для посещения туалета была сделана в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Туалет располагался в отдельно стоящем здании, примыкающем к корпусу основного здания следственного изолятора, и имел отдельный вход. Туалет на территории следственного изолятора стационарный, бетонный, с деревянной дверью, отапливаемый, в туалете имелись раковина, средства гигиены, вода, была возможность помыть руки. Вывод в туалет осуществлялся по одному осужденному, сотрудник вел постоянное наблюдение за осужденным, находящимся в туалете, через полуоткрытую дверь туалета.Свидетели ФИО8 и ФИО9, этапировавшиеся совместно с ФИО1, дали схожие показания относительно конструкции туалета, обеспечения горячей водой, в частности показали, что туалет представлял из себя бетонное здание, в котором была напольная чаша. Дверь в туалет была открыта. В туалете была раковина, текла вода. Согласно фотоснимкам (том 2 л.д. 244-245), туалет, в который осуществлялся вывод заключенных, находится в кирпичном здании, расположенном на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вход в туалет осуществлялся с улицы через деревянную дверь. Оборудование туалета включало в себя: унитаз, раковину с краном подачи воды, предметы гигиены, отопительную батарею, вешалку для одежды и урну. Из письменных пояснений стороны административного ответчика усматривается, что туалет, в который осуществлялся вывод конвоируемых лиц, находится в кирпичном здании, расположенном на территории СИЗО-5, в восточной его части, данный туалет является единственным, находящимся на улице, на территории следственного изолятора. Фотоснимки, представленные ранее в дело (том 1 л.д. 98-103), ошибочны, поскольку отражают туалет, расположенный в административном здании учреждения, а не на улице. Также судом приняты во внимание пояснения представителя административного ответчика относительного того, что ранее в туалете была установлена чаша Генуя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия по выводу ФИО1 в туалет сотрудниками осуществлялись в соответствии с требованиями Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, вывод осуществлялся по одному, другие осужденные не могли видеть осужденного, находящегося в туалете, что обеспечивало при посещении требования приватности в той степени, в какой требовалось обеспечить надзор за осужденными при осуществлении санитарно-гигиенической процедуры, поскольку сотрудником караула осуществлялось наблюдение через приоткрытую дверь, что соответствует требованиям пункта 229 вышеуказанной Инструкции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о нарушении условий этапирования административного истца, которые являлись бы бесчеловечными, унижающими достоинство, преследующими цель нарушить гражданские права, признанные Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе и с выводом относительно восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств нарушения прав административного истца, как и доказательств обращения ФИО1 к административным ответчикам с соответствующими заявлениями и жалобами, а подателем апелляционной жалобы доказательств обратного не предоставлено, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не являющимися основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года