...

...

№...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

18 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Шаронова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2023 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Шаронова Е.В., возражения прокурора Сироткиной С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

20 ноября 2007 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.10.2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления) УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 23 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

16 февраля 2022 года мировым судьей по судебному участку №1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

19 декабря 2022 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23 марта 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 07.06.2023 года) по ст.158.1 (пять преступлений) УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.02.2022г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 19.12.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

в соответствии с ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 23 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей: с 1 декабря 2022 года по 6 декабря 2022 года, с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 7 декабря 2022 года по 30 января 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО20 о взыскании 22950 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Вологодского городского суда от 19 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что совершил:

1 октября 2022 года покушение на тайное хищение имущества ИП ФИО2 №2 на сумму 4860 рублей 83 копейки;

4 ноября 2022 года тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 4933 рубля 68 копеек;

4 ноября 2022 года тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 5240 рублей 74 копейки, группой лиц по предварительному сговору;

6 ноября 2022 года тайное хищение имущества ФИО20 на сумму 22950 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

8 ноября 2022 года тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 7234 рубля 84 копейки;

20 ноября 2022 года тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 3535 рублей 00 копеек;

28 ноября 2022 года тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1 на сумму 3295 рублей 00 копеек;

30 ноября 2022 года тайное хищение имущества ФИО2 №3 на сумму <***> рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г.Вологде Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным. Полагает, что было допущено нарушение закона при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, так как на момент вынесения обжалуемого приговора приговор от 23 марта 2023 года не был рассмотрен судом апелляционной инстанции. Назначенное наказание находит слишком суровым. Указывает, что он характеризуется положительно, имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, помощь следствию, принесение извинений и возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний. Полагает, что имеются все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор отменить и назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Шаронов Е.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Сироткина С.В. просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в период производства предварительного следствия, в том числе при их проверке с выходом на места преступлений, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения хищений товаров по каждому из 8 преступлений, а также его явками с повинной;

показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО2 №2 - ФИО10, подтвердившего факт покушения на хищение гриля из магазина «...» по адресу: <адрес> 1 октября 2022 года и размер причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО1 с похищенным товаром на выходе из магазина; протоколом осмотра от 09.02.2023 года с участием ФИО1 видеозаписи на изъятом с камеры наблюдения в магазине «...» диске, где зафиксировано как молодой человек берет с нижней полки стеллажа коробку и выходит из торгового зала, не оплатив товар; протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 года, в ходе которого с коробки из-под гриля изъят след руки, который согласно заключению эксперта №... от 13.02.2023 года оставлен ФИО1; протоколом осмотра от 07.02.2023 года счет-фактуры от 19.03.2022 года о закупочной стоимости гриля по цене 4860 руб. 83 коп.; показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО13, подтвердившего факт хищения 4 ноября 2022 года из магазина «...» по адресу: <адрес> сварочного аппарата стоимостью 4933 руб. 68 коп.; показаниями свидетеля Свидетель №4 об обнаружении факта хищения сварочного аппарата при просмотре записей с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля ФИО14 об установлении причастности к хищению сварочного аппарата из магазина «...» ФИО1; протоколом осмотра от 07.02.2023 года счет-фактуры от 23.09.2021 года о закупочной стоимости сварочного аппарата; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра от 09.02.2023 года с участием ФИО1 видеозаписи на изъятом с камеры наблюдения в магазине «...» диске, где зафиксировано как молодой человек берет товар с нижней полки, убирает к себе в рюкзак и уходит;

показаниями потерпевшего ООО «...» ФИО13, подтвердившего факт хищения 4 ноября 2022 года из магазина «...» по адресу: <адрес> гриля стоимостью 5240 руб. 74 коп.; протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «... от 09.11.2022 года; показаниями свидетеля ФИО14 об установлении причастности ФИО1 и ФИО15 к хищению; протоколом осмотра от 09.02.2023 года с участием ФИО1 видеозаписи на изъятом с камеры наблюдения в магазине «...» диске, где зафиксированы действия двух молодых людей по хищению 04.11.2022 года электрогриля из магазина «...», в одном из которых ФИО1 узнал себя;

показаниями потерпевшей ФИО20, подтвердившей факт хищения 6 ноября 2022 года из павильона в ТЦ «...» по адресу: <адрес> принадлежащего ей имущества общей стоимостью 22950 рублей путем повреждения замка на двери и проникновения в павильон; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 года; показаниями свидетеля Свидетель №8 об известных ему обстоятельствах преступления;

показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО13, подтвердившего факт хищения 8 ноября 2022 года из магазина «...» по адресу: <адрес> электрической пилы стоимостью 7234 руб. 84 коп.; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обнаружении 10 ноября 2022 года в ячейке для сумок циркулярной пилы, которая, исходя из записей камер видеонаблюдения, была положена в ячейку 8 ноября 2022 года ранее ему знакомым ФИО1; протоколом осмотра от 14.12.2022 года счет-фактуры от 21.08.2021 года о закупочной стоимости похищенной пилы; протоколом осмотра от 09.02.2023 года с участием ФИО1 видеозаписи на изъятом с камеры наблюдения в магазине «...» диске, на котором зафиксирован факт хищения пилы молодым человеком, в котором ФИО1 узнал себя; показаниями свидетеля ФИО16 об известных ему обстоятельствах;

показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО13, подтвердившего факт хищения 20 ноября 2022 года из магазина «...» по адресу: <адрес> мультипекарни стоимостью 3535 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах хищения мультипекарни, ставших ему известными в ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения; протоколом осмотра счет-фактуры от 29.10.2021 года о закупочной стоимости похищенной мультипекарни; протоколом осмотра от 09.02.2023 года с участием ФИО1 видеозаписи на изъятом с камеры наблюдения в магазине «...» диске, на котором зафиксирован факт хищения мультипекарни молодым человеком, в котором ФИО1 узнал себя; протоколами обыска от 25.11.2022 года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты рюкзак и кроссовки, внешне похожие на рюкзак и кроссовки молодого человека, совершившего хищение, зафиксированного на видеозаписи;

показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО2 №1 ФИО17, подтвердившей факт хищения 28 ноября 2022 года в магазине «...», расположенном в ТК «...» по адресу: <адрес> спортивных кроссовок стоимостью 3295 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022 года; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах задержания ФИО1; протоколами выемки у ФИО1 похищенных кроссовок и их осмотра; счет-фактурой от 11.07.2022 года о закупочной стоимости похищенных кроссовок;

показания потерпевшей ФИО2 №3, подтвердившей факт хищения 30 ноября 2022 года принадлежащего ей сотового телефона стоимостью <***> рублей и бутылки вина из служебного помещения магазина «...» расположенного в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, и обстоятельства хищения, ставшие ей известными из просмотра видеозаписи; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра от 09.02.2023 года с участием ФИО1 видеозаписи на изъятом с камеры наблюдения в магазине «...» диске, на котором зафиксирован факт хищения из служебного помещения сотового телефона и бутылки вина молодым человеком, в котором ФИО1 узнал себя; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО19 об известных им обстоятельствах по делу;

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из двух преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам покушения на хищение имущества ИП ФИО2 №2 от 01.10.2022, хищений имущества ООО «...» от 04.11.2022, 08.11.2022, 20.11.2022, ФИО20 от 06.11.2022, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений по эпизодам от 01.10.2022, 04.11.2022, 06.11.2022, 08.11.2022, 20.11.2022, 01.12.2022 и участии в проведении проверки показаний на месте по эпизодам от 06.11.2022 и 28.11.2022, полное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества ООО «...», ИП ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО20, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлениям средней тяжести - ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом учтены и соблюдены.

Так как преступления по данному приговору ФИО1 совершил до приговора от 23 марта 2023 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: