Дело №2-362/2026 ***
УИД 33RS0005-01-2025-004038-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 21 января 2026 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Золян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог» о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и Костюковой И.В., требуя признать недействительными решения внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Геолог», изложенные в протоколе от 20.09.2025.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения правления СНТ «Геолог» от 04.09.2025 было решено провести внеочередное общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме. Очная часть собрания была назначена на 20.09.2025, заочная в период до 06.10.2025.
Для участия в очной части собрались 37 садоводов. Вследствие отсутствия кворума, собрание было признано не легитимным. Розданы бюллетени для голосования на заочной части. По истечении указанного времени было подано 15 бюллетеней. Поскольку всего в собрании приняло участие 52 человека, что составило 27,37% от общего количества членов СНТ, которое составляет 190 человек, протоколом от 06.10.2025 собрание признано не состоявшимся.
Вместе с тем, по итогам обсуждения на собрании 20.09.2025 вопросов, часть которых не входила в повестку собрания, его председателем ФИО3 и секретарем Костюковой И.В. был оформлен протокол, в котом отражены, якобы принятые на собрании решения. В дальнейшем указанный протокол был направлен ей, как председателю СНТ, с приложением 47 бюллетеней, датированных 30.08.2025 по 6 вопросам, отличным от вошедших в повестку собрания, назначенного правлением. Затем ей стали поступать требования садоводов о необходимости исполнения решений, оформленным данным протоколом.
Указывая на то, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, решения приняты по вопросам, не вошедшим в повестку собрания, ФИО1 обратилась с указанным иском.
Определением суда от 20.01.2026 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и Костюковой И.В. на надлежащего СНТ «Геолог». ФИО3 и Костюкова И.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Одновременно, представляя интересы ответчика СНТ «Геолог», его председатель ФИО1 указанные требования признала обоснованными.
Третье лицо ФИО3 заявленные требования не признал. Пояснил, что 20.09.2025 после надлежащего уведомления садоводов, состоялась очная часть общего собрания членов СНТ «Геолог». Он был выбран председателем собрания, а Костюкова И.В. – секретарем. Присутствовавшая на собрании председатель СНТ ФИО1 констатировала, что на собрании отсутствует кворум, поскольку присутствовало только 37 членов, хотя в СНТ их не менее 190. Несмотря на это, садоводы продолжили собрание и обсуждение вынесенных на повестку дня вопросов, поскольку в СНТ длительное время указанные вопросы не разрешаются, что негативно сказывается на деятельности СНТ. По поставленным на обсуждение вопросам садоводы голосовали поднятием рук. В ходе собрания Костюковой И.В. велся рукописный протокол, который он в дальнейшем изготовил в печатном виде, они его подписали и направили председателю СНТ. Пояснил, что согласен с тем, что на собрании 20.09.2025 отсутствовал кворум, в силу чего его решения не легитимны, но, поскольку они приняты участвовавшими в нем садоводами, то подлежат исполнению. Бюллетени, датированные 30.08.2025, собраны по состоявшемуся ранее собранию и к оспариваемому отношения не имеют.
Аналогичную по своей сути позицию в ходе рассмотрения дела изложила третье лицо Костюкова И.В.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу положений ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).
По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в числе прочего, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 3 ч. 13 ст. 17, ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктами 1, 2, 5 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае если: 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято в отсутствии необходимого кворума, 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с положениями пп. 1 п. 1, п. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № № 100 в СНТ «Геолог», его членом и председателем (л.д. 8).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на заседании правления СНТ «Геолог» 04.09.2025 принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Геолог» в очно-заочной форме в период с 20.09.2025 по 06.10.2025 (л.д. 118).
Очную часть собрания решено провести 20.09.2025, на повестку вынести 5 вопросов:
- выборы счетной комиссии в составе 3-х человек;
- утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2025 г., срок оплаты до 25.12.2025;
- утвердить целевой взнос на 2025 г. в размере 3500 руб. с участка, срок уплаты взноса до 10.10.2025;
- прекратить полномочия правления в составе ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 Прекратить полномочия председателя правления ФИО1;
- избрать правление в количестве 5 членов, председателя правления.
На информационном стенде СНТ заблаговременно было размещено уведомление о проведении данного собрания с указанной повесткой (л.д. 119).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что дата на очной части указанного собрания присутствовало 37 членов СНТ. Поскольку в СНТ «Геолог» 228 участков и не менее 190 членов, кворум на указанном собрании отсутствовал.
Тем не менее, собравшиеся садоводы продолжили обсуждение, вынесенных на его повестку и иных вопросов. Выбранными на указанном собрании в качестве его председателя ФИО3 и секретарем Костюковой И.В., был составлен рукописный (л.д. 129-130), а затем в печатном виде протокол данного собрания (л.д. 66-67), которые имеют существенные несоответствия.
Следуя печатному тексту данного протокола, на указанном собрании был принят ряд решений, в числе которых: об установлении зарплаты председателю в размере 22000 руб. в месяц; бухгалтеру – 20000 руб. в месяц; на оплату электрику и сантехнику – 108000 руб.; платы за вывоз мусора и аренду контейнера в размере 600 руб.; на очистку дорог в размере 80000 руб.; членского взноса в размере 1038 руб. за сотку. Избрано правление СНТ, в состав которого вошли ФИО16, ФИО10, ФИО11; ревизионная комиссия в составе ФИО12 и ФИО14
Сведений о количестве садоводов, принявших участие в собрании данный протокол не содержит. Вместе с тем в нем указано, что на территории СНТ 228 участков и 190 собственников.
В материалы дела стороной истца представлен реестр членов СНТ по состоянию на 20.09.2025, насчитывающий 206 членов (л.д. 120-125).
Членство в СНТ «Геолог» не менее 190 человек установлено и решением Александровского городского суда от 15.05.2025 (л.д. 9-15).
Тем самым кворум на оспариваемом собрании должен составлять, как минимум 95 членов.
Согласно списку садоводов, присутствовавших на собрании 20.09.2025, участие в нем приняли 37 садоводов (л.д. 126-128), что сторонами не оспаривалось.
Тем самым, на собрании 20.09.2025 кворум отсутствовал, что в ходе судебного заседания также подтвердили все участвовавшие в рассмотрении дела лица.
Соответственно собрание не было правомочно принимать решения, которые являются ничтожными.
В период времени до 06.10.2025, предоставленный членам СНТ для заочного голосования, в правление СНТ поступило еще 15 бюллетеней (л.д. 131-172), вследствие чего, протоколом от 06.10.2025 собрание признано несостоявшимся (л.д. 19).
Поскольку оспариваемые решения, принятые на собрании 20.09.2025, ничтожны, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Геолог», изложенные в протоколе от 20.09.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.К. Рыбачик
***
***