Дело № 2-432/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-005941-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

С учетом неоднократного изменения иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 125,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 (истец) передал в долг ответчику сумму в размере 1200000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 5% в месяц или 60% годовых, о чем составлена расписка. Полученные денежные средства в оговоренный сторонами срок возвращены не в полном объеме. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Кроме того, в ходе слушания дела по иску ответчиком ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что он действительно написал расписку о получении займа, но она была написана под давлением, денежные средства он не получал. Действительно он занимался торговлей на рынке Р+Р, для этих целей он предложил своему знакомому ФИО4 вложится в совместное дело, он вложил денежные средства своего отца. В 2022 году торговля провалилась, денежные средства не возвращены. В январе 2023 года его заставили написать расписку о получении денежных средств от его отца.

Таким образом, поскольку реальной передачи ответчиком денежных средств не было, то договор займа в силу пункта 3 ст. 812 ГК РФ считается не заключенным.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его доводы надуманными и необоснованными.

Ранее опрошенный в ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что к нему обратился его сын ФИО4 и попросил дать в долг денежные средства его хорошо знакомому ФИО2 В тот период он продал свой автомобиль Ленд Крузер, поэтому имел наличные денежные средства и возможность передать их в займ.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.231 ГПК РФ.

Ранее ответчик, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, основной иск не признали, на встречном настаивали.

Свидетель ФИО4, опрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что ФИО2 приходится ему другом, в 2021 году он попросил у него в долг, для того чтобы поиграть на бирже и продать криптовалюту. Он неоднократно давал в долг, просил у отца, который также перечислял ФИО2 денежные средства. Однако в последний раз, в декабре 2022 года, он попросил при передаче денежных средств написать расписку о возврате, что и сделал ФИО2 Передача денежных средств проходила в пиццерии на <адрес>. Расписку никто не заставлял писать ответчика, он сам добровольно ее оформил. Он обещал после игры на бирже обогатить их с отцом, однако бизнес прогорел.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП <номер> от <дата>, материалы гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Установлено, что <дата> ответчиком была взята у истца сумма займа в размере 1200000 руб., о чем составлена расписка, собственноручно подписанная сторонами сделки: заемщиком ФИО2, заимодателем ФИО1 личная подпись в расписке и договоре займа ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора возврат суммы долга (1200000 руб.) оговорена сторонами письменно до <дата>.

Заем предоставлен под 5% в месяц или 60 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств уплаты суммы займа суду не представлено, таким образом, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана сумма задолженности по основному долгу по договору займа в размере 1 200 000 руб. и проценты в размере 300 000 руб. согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> в размере 166 125,31 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 16340 руб.

Между тем, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от 27.12.2022 признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием представленной в материалы дела подлинной расписки, собственноручно написанной ответчиком, согласно которой он получил от истца. в долг денежные средства в сумме 1200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора займа от 27.12.2022 стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно по сумме займа, сроках его возврата, о размере и сроках уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

ФИО2 заявляя требования о признании договора займа от <дата> незаключенным, ссылается на то, что фактически ему денежные средства не передавались, он только подписал расписку.

Однако, согласно показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что отец и ранее передавал денежные средства, но без расписок, а <дата>, о при передаче денег попросил ответчика составить письменный документ.

Принимая во внимание положение ст. ст. 166, 432, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основываясь на реальном заключении между сторонами договора займа от <дата>, отсутствии доказательств его безденежности и под влиянием угроз в адрес ФИО2 со стороны ФИО1 и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что встречный иск о признании договора займа от <дата> незаключенным удовлетворению не подлежит.

Истец во встречном иске указывает на безденежность договора займа, что опровергается составленной распиской, из которой ясно следует, что ФИО2 получил 1200000 руб. от ФИО1 в соответствии с договором займа от <дата>.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку в материалы дела не представлены иных доказательств, спорный договор займа нельзя признать договором уступки права требования, поскольку толкование его условий судом с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений не дает сделать такой вывод. Договор займа содержит реквизиты двух сторон, указания на иное лицо, от имени которого или в пользу которого совершается переуступка, текст договора займа не содержит.

Истцом по встречному иску не представлено убедительных доказательств того, что сделка, совершенная между сторонами, носила безвозмездный характер, была совершена помимо воли заемщика. Ссылка на существование деловых отношений между сторонами сделки не может быть принята судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора. Подлинность подписи в договоре займа и в расписке, написанной собственноручно, ФИО2 (истец0 по встречному иску не оспаривал.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 231 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1200000 рублей, проценты по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 166 125,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 340 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025