Решение по делу № 2-1449/2023 от 26.07.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Дело №46RS0031-01-2023-001774-50

№2-1449/2-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля Kia JF Optima), который установлен экспертизой, проведенной в ходе предварительного следствия. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. При этом адресат за судебным уведомлением в отделение почтовой связи не явился, что подтверждается возвратным конвертом. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

Из приговора суда следует, что преступными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого районный суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Другого закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не имеется.

Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, в связи с нарушением его имущественных прав.

Истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своего требования о нарушении его неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и повлекших причинение морального вреда по вине ответчика, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возмещения истцу причиненного ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий Л.В. Тарасова