УИД: 78RS0011-01-2023-006666-87

Дело №2-2222/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к АО «Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Двадцать первый век» с требованием о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе требовать со страховщика действительной стоимости восстановительного ремонта, а именно: стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент рассмотрения дела.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 272 300 руб. (расчет по Единой методике без учета износа) и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 0000 руб.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость транспортного средства (далее-ТС) истца по среднерыночным ценам составляет 433218 руб.

Таким образом, согласно приведенного истцом расчета, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 876 147 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты).

Поскольку размер неустойки превышает установленный лимит, истец снизил размер неустойки до 400 000 руб. и обратился к ответчику с претензией о взыскании убытков в размере 160918 руб. (стоимость ремонта автомобиля 433218-2723000- выплата по решению суда), однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный также отказ истцу в удовлетворении его требований, с данным отказом ФИО1 не согласился и обратился в суд настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 160 918 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб. (с учетом выплаты по решению суда), компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основаниям абз.3 ст. 222 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (т.1, л.д. 233-234).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части прекращения производства по делу в отношении требований о взыскании неустойки; в остальной части определение суда отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по –существу требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (т.2 л.д. 26-30).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по делу в отношении исковых требований ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки. Дело направлено в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по -существу (т. 2 л.д. 52-56).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 103-107).

Суд, изучив доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ; с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 272 300 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 075 руб. и судебные расходы - 15 657,25 руб. Кроме того, с ответчика в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в размере 68 075 руб. (т.1 л.д. 76-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части признания незаконным решения финансового уполномоченного, в остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения (т.1 л.д. 113-115).

Судами установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Порше, г.р.з. №, под его управлением и автомобиля Дэу, г.р.з№, под управлением ФИО6

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО6, в нарушение п.п.8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серия МММ N5014214831.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца направление на ремонт № ПВУ 11904 на СТО ООО «Рай Авто СПб». Указанное направление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Двадцать первый век» поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что СТО ООО «Рай Авто СПб» отказало в приеме транспортного средства истца для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в осуществлении страхового возмещения в денежной форме с приложением направления на ремонт на СТО ООО «Рай Авто СПб».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 668 000 руб. со ссылкой на отказ СТО в осуществлении ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства СТО ООО «Рай Авто СПб».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Двадцать первый век» поступило заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1668000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, установив нарушение со стороны страховой компании сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 272 300 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу, что размер подлежащей уплате страховщиком в пользу истца неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, и, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, определил подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 50 000 руб.

Суд также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. и штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты - 136 150 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца об исправлении описки в решении по делу в части указания на размер неустойки (т.1 л.д. 226-228).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда путем перечисления денежных средств в общем размере 484 107,25 руб. (т.1 л.д. 116-118), а письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в удовлетворении претензии (т.1 л.д.191).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации страхового дела», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов по делу № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга следует, что страховой случай наступил, и истцом был выбран способ защиты своего нарушенного права путем обращения за взысканием страхового возмещения. Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен судом, таким образом, оснований для взыскания убытков в размере, превышающем страховое возмещение, не имеется, обратное привело бы к возложению на ответчика двойной ответственности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 2 статьи 966 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.89 разъясняет, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору

обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме ДД.ММ.ГГГГ, указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение в суд с требованием о взыскании убытков по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчика.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 350 000 руб. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Судом по настоящему делу отказано в удовлетворении требования истца о взыскании убытков с ответчика, а неустойка за невыплату страхового возмещения уже взыскана судебными актами по делу №.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и неустойки, также не имеется законных оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о об отсутствии необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Компания Двадцать первый век» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца судебные расходы по настоящему делу возлагаются на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания Двадцать первый век» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ