Дело № 2-2543/2023УИД № 55RS0006-01-2023-002585-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ТНШ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ТНШ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 21.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ТНШ был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160 (п.1), 421,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 144 450 руб. В своем заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 144 450 руб., зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 827, процентная ставка по договору 11,99% годовых. 23.01.2009 банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 568,24 руб. не позднее 22.02.2009, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ТНШ в свою пользу сумму задолженности за период с .... по .... по договору № от .... в размере 123 568,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,36 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ТНШ в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать полностью в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт», а также просила о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 21.05.2007 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитного договора /л.д.10/.

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 144 450 руб.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Материалами дела, установлено, что 21.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ТНШ был заключен кредитный договор №, сумма которого составляет 144 450 руб., 11,99% годовых, срок кредит 1827 дней с 22.05.2007 по 22.05.2012, ежемесячная платеж составляет 4 650 руб., дата платежа 22 числа каждого месяца с июня месяца 2007 по май 2012 года, комиссия за РО, ежемесячно: 1430,06 руб. (за исключением последнего месяца); за последний месяц 1 956,21 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160 (п.1), 421,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно договору кредит предоставляется банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 144 450 руб., зачислив их на указанный счёт.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком.

22.01.2009 банк выставил ответчику заключительное требование по вышеуказанному кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 568,24 руб. в срок до 22.02.2009, однако требование банка ответчиком не исполнено.

15.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей и судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ТНШ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору .... от 21.05.2007 за период с 21.05.2007 по 22.02.2009 в размере 123 568,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835,68 руб.

17.09.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказ от 15.08.2020 отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 06.06.2023 составляет 123 568,24 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено банком 22.01.2009, ответчику установлен срок оплаты задолженности в срок до 22.02.2009. Соответственно срок исковой давности истек 22.02.2012.

17.09.2020 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании с ТНШ задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен /л.д.20/.

В адрес Советского районного суда г. Омска исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ТНШ о взыскании задолженности по кредитному договору поступило согласно почтового конверта, направленного в адрес суда почтовой корреспонденцией, 15.06.2023.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен. Соответственно по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ТНШ (паспорт №, выдан адрес ...., код подразделения ....) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «03» августа 2023 года.