Решение по делу № 2-1379/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1379/2023

УИД 13RS0024-01-2023-000809-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №),

ответчика – ФИО1 (<данные изъяты>

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В обоснование требований указало, что 30 декабря 2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Союз-Агро» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии путем подписания Принципалом Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» №

Согласно условиям договора Принципал получает банковскую гарантию №13/8592/0016/161 для обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа по Договору поставки №0112 от 09 декабря 2021 г., заключенного между Принципалом и Бенефициаром.

Бенефициар – ООО «ННПП», адрес: 606388, <...>, ИНН №, ОГРН №.

Сумма гарантии – 4500000,00 рублей.

Срок действия гарантии – с даты получения Принципалом от Бенефициара вышеупомянутого авансового платежа на счет принципала № в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк по 28 июня 2022 г. (включительно).

В соответствии с п. 9 Заявления о присоединении, п. 3.8 Общих условий предоставления гарантии Принципал возмещает платеж по гарантии не позднее 6 месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течении установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении Плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашении обязательств Принципала перед Бенефициаром 17,76% годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашения Принципалом сумм.

Неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Союз-Агро» по Договору о предоставлении банковской гарантии Банком с ФИО1 был заключен договор поручительства №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8YП01 от 30 декабря 2021 г. путем подписания поручителем Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Заявление о присоединении в общие условия в совокупности являются заключенной между поручителем и банком сделкой поручительства.

В соответствии с условиями банковской гарантии Бенефициар предъявил в ПАО Сбербанк требование №166 от 02 июня 2022 г. о платеже банковской гарантии на сумму 4500000 рублей. Требование Бенефициара соответствовало условиям банковской гарантии, поэтому ПАО Сбербанк осуществил платеж по гарантии на сумме 4500000 рублей 08 июня 2022 г. платежным поручением №288754.

Принципал 08 июня 2022 г. нарочно получил требование Банка о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии. Однако, обязательство по возмещению средств не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Союз-Агро» находится на стадии ликвидации, запись от 25 ноября 2022 г. ликвидатор ФИО1 Принципал направил ликвидатору требование от 11 января 2023 г. в порядке ст. 63 ГК РФ.

Сумма просроченной задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8Y от 30 декабря 2021 г., по состоянию на 27 февраля 2023 г. составляет 3222748,33 руб., в том числе: 3000000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 109114,52 руб. – просроченная плата за отвлечение средств; 108000,00 руб. – неустойку за несвоевременное погашение кредита; 5633,81 руб. – неустойка за просроченную плату за отвлечение.

На основании изложенного и положений статей 309, 323, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору о представлении банковской гарантии №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8Y от 30 декабря 2021 г. по состоянию на 27 февраля 2023 г. составляет 3222748,33 руб., в том числе: 3000000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 109114,52 руб. – просроченная плата за отвлечение средств; 108000,00 руб. – неустойку за несвоевременное погашение кредита; 5633,81 руб. – неустойка за просроченную плату за отвлечение. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 23745,57 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

28 июня 2023 года от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором на основании статьи 39 ГПК РФ истец просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору о представлении банковской гарантии №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8Y от 30 декабря 2021 г. по состоянию на 27 февраля 2023 г. составляет 3109114,52 руб., в том числе: 3000000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 109114,52 руб. – просроченная плата за отвлечение средств. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 23745,57 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 февраля 2021 г., в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание третье лицо ООО «Союз-Агро» не явилось по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со ст. ст. 377, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

30 декабря 2021 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8Y, между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии.

Согласно заявлению о присоединении Принципал подтверждает, что соглашается с получением банковской гарантии у Гаранта для обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа по Договору поставки №0112 от 09 декабря 2021 года, заключенного между Принципалом и Бенефициаром (бенефициар – ОООО «ННПП»).

Сумма гарантии составляет 4500000 рублей.

Срок действия гарантии – с даты получения Принципалом от Бенефициара авансового платежа на счет Принципала № в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк по 28 июня 2022 года (включительно).

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 6 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

02 июня 2022 года в ПАО Сбербанк поступило требование от ООО «ННПП» об осуществлении платежа по гарантии №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8Y от 30 декабря 2021 года в сумме 4500000 рублей.

08 июня 2022 года денежные средства в размере 4500000 рублей перечислены на счет ООО «ННПП», что подтверждается платежным поручением №288754.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (пункт 1). Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6).

Согласно п. 5 Договора поручительства, договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания Договора по дату исполнения обязательства Должником, установленное Основным Договором, увеличенную на три года (включительно). По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Основному договору.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Срок возмещения платежа по гарантии не позднее 6 месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

Поскольку требование о платеже гарантии поступило в банк 02 июня 2022 года, срок возмещения платежа – 02 декабря 2022 года, срок действия Договора поручительства – 02 декабря 2025 года.

Между тем, по данному делу Банком заявлен иск 05 апреля 2023 г., следовательно, поручительство ответчика ФИО1 не прекратилось.

В судебном заседании установлено, что Принципалом срок внесения платежа по гарантии был нарушен, требование кредитора о возврате суммы ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27 февраля 2023 г. составляет 3109114,52 руб., в том числе: 3000000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 109114,52 руб. – просроченная плата за отвлечение средств.

Сопоставив имеющийся расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения банковской гарантии, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по Договору банковской гарантии №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8YП01 от 30 декабря 2021 г. установленным, а, следовательно, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23745,57 рублей по платежному поручению № 106981 от 29 марта 2023 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по Договору о представлении банковской гарантии №8592060IV6GR2Q0QQ0UZ8Y от 30 декабря 2021 г. по состоянию на 27 февраля 2023 г. в размере 3109114 (три миллиона сто девять тысяч сто четырнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова