Апелляционное постановление по делу № 22-3989/2023 от 08.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты> Дело № 22-3989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием:

прокурора Ильиных С.А.

адвоката Лира А.И.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

1) 16 декабря 2015 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 февраля 2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 31 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

2) 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2015г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 июня 2021 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

3) 21 декабря 2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 20 дней ограничения свободы),

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившими в законную силу решениями Тальменского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2022 года, 2 февраля 2023 года устанавливался и продлевался административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что 22 июня 2022 года, 13 декабря 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно; кроме того, 4 апреля 2023 года вновь допустил нарушение установленных ограничений в виде запрета находиться после 21 часа за пределами своего места жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности.

Преступление совершено на территории Тальменского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ст.ст. 297, 308 УПК РФ, обращает внимание, что судом нарушен уголовный закон при определении вида исправительного учреждения. Так, приговором установлено, что ранее ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления (приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 16.12.2015), освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 13 февраля 2018 года, что образует в его действиях рецидив преступлений. При назначении наказания по оспариваемому приговору суд учел рецидив преступлений, что следует из описательно-мотивировочной части, однако в резолютивной части приговора определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, что является неверным, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежало назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Кроме того, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, суд необоснованно руководствовался п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтя осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора. На основании изложенного просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима; указать в резолютивной части приговора, что в срок назначенного наказания необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение.

При этом наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оно соразмерно содеянному и личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ являются правильными, надлежащим образом мотивированными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ). В силу ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, согласно ч.4 вышеназванной статьи, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Материалами дела установлено, что на день постановления приговора – 28 июня 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 21 декабря 2022 года составляла 20 дней ограничения свободы, что соответствует 10 дням лишения свободы (п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ), соответственно размер наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с учетом того, что суд применил принцип частичного присоединения, должен быть ниже 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду нарушения уголовного закона полагает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести изменения в приговор в части вида исправительного учреждения и льготного коэффициента зачета в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ, смягчить до 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>