Дело №
УИД-91RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО4, её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО2, ФИО8 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, третьи лица: ФИО1, Ассоциация "СРО СПКК "ВЫБОР", -
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 517 005,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8370 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по ставке 31 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был выдан займ в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 31 % годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 517 005,74 руб., из которых сумма основного долга составляет 245 537, 85 руб., проценты в размере 122 466,69 руб., а также штраф в размере 149 001,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета пора привлечен супруг ответчика ФИО8 ФИО3 - ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета пора привлечена Ассоциация "СРО СПКК "ВЫБОР".
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО4, возражали, просили отказать в их удовлетворении, полагая, что договор поручительства является недействительным.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Ассоциации "СРО СПКК "ВЫБОР" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 31 % годовых от суммы займа, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора проценты за пользование займом подлежат начислению ежемесячно со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, по день полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % годовых от суммы займа.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, пеней и иных платежей, если заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, в частности, при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней.
Обязательства по перечислению предусмотренной договором денежной суммы истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК "Альфа-Ресурс" и ФИО4 был заключен договор поручительства N 59 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам должника.
Принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик ФИО2 своевременно не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 005,74 руб., из которых сумма основного долга – 245 537,85 руб., проценты – 122 466,69 руб., штраф в размере 149001,20 руб.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик ФИО2 своевременно не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 005,74 руб., из которых сумма основного долга – 245 537,85 руб., проценты – 122 466,69 руб., штраф - 149001,20 руб.
Проверяя представленный истцом расчет, с учетом оплаченных ответчиком ФИО2 сумм по договору, суд приходит к выводу, что размер суммы основного долга составляет 245 537,85 руб.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд полагает необходимым определить ко взысканию сумму процентов на день вынесения решения судом.
Таким образом, сумма процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных ответчиком ФИО2 сумм, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250000*31% / 366*295 дн. = 62465,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250000*31% / 366*365 дн. = 77500,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250000*31% / 366*293 дн. = 62212,33 руб. Итого: 62465,84 руб. + 77500,00 руб. + 62212,33 – 45 314,22 руб.(оплачено ответчиком) = 156 863, 95 руб.
Кроме того, исходя из условий договора об оплате штрафа в размере не более 20 % годовых от суммы займа, сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 138,19 руб. (50 000 + 50000 + 40 136,99 – 998,80).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 541 539, 99 руб., из которых сумма основного долга 245 537,85 руб., сумма процентов - 156 863,95 руб., сумма штрафа - 139 138,19 руб.
В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, основанием прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ФИО2 перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 541 539, 99 руб., из которых сумма основного долга 245 537,85 руб., сумма процентов - 156 863,95 руб., сумма штрафа - 139 138,19 руб., суд приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца.
При этом, рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом начисленные на остаток задолженности по основному долгу по ставке 31 % годовых, начиная со дня вынесения решения суда и до фактического возврата суммы займа, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку срок действия договора о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не истек, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает истца возможности в дальнейшем взыскать о ответчиков соответствующие проценты по договору займа.
Доводы ответчика ФИО4 и её представителя о том, что договор поручительства, по их мнению, является недействительным, поскольку ФИО2 не являлась членом кооператива и ей не могли предоставляться денежные средства по договору займа, а, следовательно, не мог заключаться и договор поручительства, являются несостоятельными, поскольку договор поручительства никем не оспорен, не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8370 руб.
Кроме того, исходя из взысканной судом суммы, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 245 руб.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8 ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 539,99 руб., из которых сумма основного долга – 245 537,85 руб., сумма процентов - 156 863,95 руб., штраф -139 138,19 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8 ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» государственную пошлину в размере 8 370,00 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8 ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 245,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Бойко З.А.