Решение по делу № 2-360/2025 от 30.05.2025

УИД 86RS0014-01-2025-000349-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-360/2025 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее также КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от 17.03.2023 № сумму задолженности в размере 843 338,98 рублей и судебные расходы в сумме 51 866,78 рубль, а всего – 895 205,76 рубль; в погашение задолженности по договору займа от 17.03.2023 № обратить в судебном порядке взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA, тип ТС – легковой седан, год выпуска - 2006 год, цвет кузова (кабины) - черный, идентификационный номер (VIN) №, госномер № 186, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 17.03.2023 № предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 826 300,00 рублей сроком по 28.03.2028 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере: 17,20 % годовых. С 20.06.2023 размер компенсации за пользование займом изменился и составил 17,09 % годовых.

Обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 747 933,06 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом был произведен 30.09.2024, и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не производится. Размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, который истец предъявляет ко взысканию, составляет 74 504,78 рублей, неустойка 20 901,14 рубля.

03.02.2025 истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом. В установленный тридцатидневный срок данное требование не исполнено, следовательно, с 06.03.2025 (по истечении 30-дневного срока с момента направления требования) вся оставшаяся сумма основного долга является просроченной задолженностью, на которую подлежит начислению неустойка.

Поручителями заемщика, выступила ответчик ФИО2 о чем с истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности.

В соответствии с договором залога от 18.05.2023 ответчик ФИО1 заложила истцу транспортное средство: автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 2006 год, цвет кузова (кабины) – черный, идентификационный номер (VIN) №, госномер № 186, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых указали, что признают исковые требования КСП «ЭКПА» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. Последствия признания иска им разъяснены. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 полностью признали исковые требования, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в письменных заявлениях от 19.05.2025, заверено подписями ответчиков.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 17.03.2023 № предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 826 300,00 рублей сроком по 28.03.2028 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере: 17,20 % годовых (люд. 19-22).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа ответчик обязан производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение Заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 326 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.03.2023 (л.д. 23), и безналичным переводом в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2023, не опровергнуто ответчиками.

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО2, с которой истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности (л.д. 25). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 30 лет.

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.

Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Установленные Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются.

Письменным уведомлением от 03.02.2025, направленным ответчикам 03.02.2025 в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа (направлением заказного письма), истец заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом (л.д. 26-28). На момент вынесения вышеуказанного требования условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 08.08.2024 по 03.02.2025 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место с 23.08.2024 по 24.08.2024 – 2 дня, с 25.09.2024 по 30.09.2024 - 6 дней, с 31.10.2024 по 03.02.2025 – 96 дней, общая продолжительность нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов на 03.02.2025 составила 104 дня.

Требования, содержащиеся в указанном уведомлении, по истечении установленного в уведомлении срока в тридцать календарных дней и до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика и поручителя подлежит солидарному взысканию остаток основного долга по займу в размере 747 933,06 рублей, неуплаченная компенсация за период пользования займом в сумме 74 504,78 рублей и неустойка в сумме 20 901,14 руб., всего 843 338,98 рублей.

Размер задолженности подтверждается доводами истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 15, 18). Контрассчёта ответчиками не представлено. Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Так, начисленная компенсация за 277 дней с 23.07.2024 по 25.04.2025 составила 96 930,74 руб., уплачена в сумме 22 425,96 руб., подлежит взысканию 74 504,78 руб. (96 930,74 – 22 425,96).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за 51 день просрочки с 06.03.2025 по 25.04.2025 в сумме 20 901,14 руб., из расчёта 747 933,06 рублей х 20,00% / 365 х 51 день = 20 901,14 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а также взыскиваемая сумма неустойки соразмерна размеру процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на всю сумму долга.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в размере 843 338,98 рублей (747 933,06 + 74 504,78 + 20 901,14).

В соответствии с договором залога от 18.05.2023 ответчик ФИО1 заложила истцу транспортное средство автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 2006 год, цвет кузова (кабины) – черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 186, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, что также подтверждается расширенной выпиской из государственного реестра транспортных средств и карточкой учёта транспортных средств (л.д. 29, 78,79).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на указанное движимое имущество учтен путем регистрации уведомлений о залоге указанных транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке ст. 103.1 «Основ законодательства о нотариате» (утв. Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1), что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 30-34), выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 5 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 430 000,00 рублей.

Пунктом 7 договора залога установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом займа (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления или иного сообщения), а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом договора займа.

На основании пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт неоднократного (более трех раз) нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа (нарушение установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом и суммы займа (суммы основного долга)) подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета пайщика (заемщика) (л.д. 18). При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Следовательно, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и препятствующих этому, судом не установлено, требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 и ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требований об определении первоначальной продажной стоимости имущества суду не заявлено, она будет определяться в вышеуказанном предусмотренном законом порядке.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями (л.д. 44-45) и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от 17.03.2023 № сумму 843 338,98 рублей и судебные расходы в сумме 51 866,78 рублей, всего 895 205,76 рубль.

В погашение задолженности по договору займа от 17.03.2023 № обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA, тип ТС – легковой седан, год выпуска – 2006 год, цвет кузова (кабины) – черный, идентификационный номер (VIN) №, госномер № 186, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в пределах взысканной судом суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова