66RS0051-01-2021-002953-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 03 октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2022 по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 26.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 136,14 руб. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.09.2013 по 17.07.2019 по договору - ООО «Феникс».

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 136,14 руб., которая состоит из основного долга 22 431,54 руб., процентов на непросроченный основной долг 4 957,58 руб., процентов на просроченный основной долг, штрафов 104866,53 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. 72 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 в размере 160 136 рублей 14 копеек, и судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины 4 402 рубля 72 копейки.

Ответчик ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 19.08.2022 заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 13.12.2021 удовлетворено, заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.12.2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – представитель КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв относительно требований истца не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», на основании поданной ответчиком анкеты заявителя, заключен кредитный договор № на получение кредита на оплату товара (в том числе сумма за подключение к программе страхования) в размере 34 437 руб. 24 коп.

Срок кредита 12 месяцев, количество платежей по кредиту – 12, дата первого платежа 22.04.2013 г., последующих ежемесячных платежей – 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4 061 руб. 59 коп.

Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно Тарифам по кредитам физических лиц, заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка – 69% годовых, комиссия за подключение к программе страхования 1,1% от кредита за каждый месяц срока кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита – 20% за каждый день просрочки; комиссия за прием наличных денежных средств на счет через карту банка – 0,5% от суммы, но не менее 50 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета через карту – 3% от суммы, минимум 100 рублей.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Нарушение обязательств заёмщиком по кредитному договору привело к образованию задолженности, образовавшейся за период с 21.09.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав анкету, и согласившись с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ФИО1 согласился с тем, что банк вправе уступать, передавать любому третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности полностью или частично права (требования) по договору (п. 1.2.3.18 Условий).

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-160719/1217, по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требования), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессонарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком; право на штрафы и иные платежи.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) №rk-160719/1217, КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №61018063058 в сумме 160 136 рублей 14 копеек.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160 136,14 руб., которая состоит из основного долга 22 431,54 руб., процентов на непросроченный основной долг 4 957,58 руб., процентов на просроченный основной долг, штрафов 104866,53 руб., образовавшуюся за период с 21.09.2013 по 17.07.2019, согласно представленному расчету.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось и установлено судом выше, кредит предоставлен заёмщику сроком на 12 месяцев (по 26.03.2014), следовательно, общий срок исковой давности в три года истек 26.03.2017.

09.01.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.03.2013.

Мировым судьей 13.01.2020 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 04.12.2020.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 22.10.2021.

Таким образом, еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен истцом.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко