Дело ***

УИД: 22RS0065-01-2025-001088-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ДОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ДОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ДОЮ заключено Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» ***, по которому лимит овердрафта составил 500 000 руб., с процентной ставкой 51,4% годовых, со сроком грейс-периода 60 календарных дней, с максимальным сроком кредита 36 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ДОЮ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу требований закона, не влечет прекращение ее обязательств по вышеуказанному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п.п. 13.1-13.2 Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которая начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 680 682,26 руб., из которых: 33 019,39 руб. - просроченные проценты; 470 279,69 руб. – просроченный основной долг; 14 437,63 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 162 945,55 руб. - неустойка за несвоевременно погашение основного долга. Требование Банка о возврате всей причитающейся суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ДОЮ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 682,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 614 руб.

Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с ДОЮ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 718,83 руб.(в том числе: 0,00 руб. - просроченные проценты; 371 335,65 руб. – просроченный основной долг; 14 437,63 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 162 945,55 руб. - неустойка за несвоевременно погашение основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 974 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ДОЮ в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, представила ходатайство об уменьшении неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ДОЮ заключено Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта - 500 000 руб., с процентной ставкой 51,4% годовых, со сроком грейс-периода 60 календарных дней, с максимальным сроком кредита 36 месяцев.

Размер погашения основного долга в минимальном платеже составляет 10% от суммы задолженности.

Правила открытия и обслуживания расчетных счетов (далее по тексту РКО) являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора и определяют порядок открытия и закрытия расчетного счета, а также условия и предоставление банком расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с п.п. 15.1-15.2 Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которая начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, зачислив на счет, открытый на имя ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Из указанной выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору не производятся, ответчик свои обязательства не исполняет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ИП ДОЮ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу требований закона, не влечет прекращение ее обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 548 718,83 руб. (в том числе: 0,00 руб. - просроченные проценты; 371 335,65 руб. – просроченный основной долг; 14 437,63 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 162 945,55 руб. - неустойка за несвоевременно погашение основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчета ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано Банком, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не учтены Банком при расчете задолженности по Соглашению о кредитовании, как и ее погашение в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием оснований для ее взыскания, в связи с чем приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по кредитному договору в полном объеме, поскольку правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п. 33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за несвоевременно погашение основного долга в размере 162 945,55 руб., за несвоевременное погашение процентов - 14 437,63 руб., исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в общей сумме до 30 000 руб.

При снижении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, а также то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 974,38 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением размера требований в ходе судебного разбирательства, в размере 2 639,62 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ДОЮ (ИНН: ***) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 335 руб. 65 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 371 335 руб. 65 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойки – 30 000 руб. 00 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 974 руб. 38 коп.

В остальной части отказать.

Возложить на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 639 руб. 62 коп. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.