Дело № 2-1-2300/2023

64RS0042-01-2023-001966-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве созаемщиков получили кредит в сумме 1742500 руб. на срок 300 мес. Под. 10,2% годовых, целевое использование - для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, зарегистрирована ипотека в силу закона за ГРН 64:50:000000:1658-64/017/2019-2 и 64:50:011223:1667-64/017/2019-2. В нарушение условий договора ипотеки и кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1780882 руб. 37 коп., в том числе: 1681298 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 99584 руб. 11 коп. – просроченные проценты. Неоднократно ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2291000 руб., в том числе жилой дом – 1604000 руб., земельный участок – 549600 руб.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1780882 руб. 37 коп., в том числе 1681298 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 99584 руб. 11 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23104 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: дом, общая площадь : 45,2 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1283200 руб., земельный участок, площадью 476+/-8кв.м., кадастровый №, местоположение: Россия, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 549600 руб., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из документов, представленных в материалы дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на следующих условиях: сумма кредита - 1742500 руб., срок возврата кредита – 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 9,6 % годовых, целевое использование - для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства, заемщики кредит получили и использовали его по назначению: приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками.

Права банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверены договором ипотеки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщики требование банка не удовлетворили.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1780882 руб. 37 коп., в том числе: 1681298 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 99584 руб. 11 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд соглашается с ним и признает допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия кредитного договора, не исполняя обязательств по кредитному договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ними образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Также суд учитывает, что ответчиками не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в расчете истца.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1780882 руб. 37 коп. в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Поскольку ФИО4 допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанный жилой дом и земельный участок также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2291000 руб., в том числе жилой дом – 1604000 руб., земельный участок – 687000 руб.

Доказательства иной стоимости объектов недвижимости суду не предоставлено, указанный отчет ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает результаты указанного заключения в качестве доказательства, и основывает на нем свое решение по данному делу.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2291000 руб., в том числе жилой дом – 1604000 руб., земельный участок – 687 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет за жилой <адрес> руб. и 549600 руб. за земельный участок (80% от рыночной стоимости).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23104 руб. 41 коп., в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

Указанные расходы связаны с настоящим спором, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца в сумме 23104 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1780882 руб. 37 коп., в том числе: 1681298 руб. 26 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 99584 руб. 11 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23104 руб. 41 коп., а всего взыскать 1803986 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общая площадь: 45,2 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, установить начальную продажную стоимость в размере 1283200 руб., земельный участок, площадью 476+/-8кв.м., кадастровый №, местоположение: Россия, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 549600 руб., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева