Д-2-2386/22
61RS0022-01-2022-003128-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАHОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1 464 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , под 10,5% годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик ФИО2 предоставил кредитору залог имущественных прав на приобретаемые за счет кредитных средств земельный участок КН №, общей площадью 1588 кв.м. и жилой дом КН № общей площадью 87,6 кв.м. Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.6 и п.8 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и обращения взыскание на заложенное имущество. В настоящее время за ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на это имущество. По состоянию на 11.01.2022г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 638 882,53 руб., которая состоит из основного долга 1 407 003,59 руб., задолженности по просроченным процентам 169 944,97 руб., неустойки 61 933,97 руб.
Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд:
1. Взыскать досрочно в пользу банка в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 года в сумме 1 638 882,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 407 003,59 руб., задолженности по просроченным процентам 169 944,97 руб., неустойки 61 933,97 руб.
2. Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019 года, заключенный ПАО Сбербанк с гр. ФИО2 и гр. ФИО3.
3. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Определив способ реализации имущества путем продажи публичных торгов.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 195,45 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, так как он потерял прежнюю работу и обучался заочно, но в настоящее время его материальное положение стабилизировалось, будет принимать меры к погашению задолженности по кредиту, рассчитывает на получение заемных средств, с целью перевода в счет погашения этой задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 и ФИО3 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1 464 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , под 10,5% годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору в залог приобретенные за счет кредитных средств земельный участок и жилой дом. Договором установлен размер аннуитетного платежа по кредиту, в соответствии с условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д. 27-28).
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор № от 17.07.2019г. обеспечен ипотекой объекта недвижимости: земельный участок КН №, общей площадью 1588 кв.м. и жилой дом КН №, общей площадью 87,6 кв.м., находящиеся по адресу:
Обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчики должным образом не исполняют. Задолженность по кредитному договору № составляет просроченная задолженность по основному долгу 1 638 882,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 407 003,59 руб., задолженности по просроченным процентам 169 944,97 руб., неустойки 61 933,97 руб.
Представленный истцом письменный расчет размера задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспаривается, признается судом правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.08.2021 г. ответчикам направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. (л.д.47-49)
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.07.2019г. обеспечено ипотекой. Предметом ипотеки является земельный участок КН № и жилой дом КН №, находящиеся по адресу: Собственником этого имущества является ответчик ФИО2
Регистрационная запись об ипотеке в органах Росреестра имеется (л.д. 13-26).
В силу ч.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Частью второй данной статьи предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В данном случае с учетом размера задолженности и периода просрочки платежей доводы ответчика о том, что будут приняты меры к погашению задолженности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, как единого комплекса недвижимого имущества, в ценах на момент проведения экспертизы.
Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО2 и являющегося предметом ипотеки: земельного участка площадью 1588 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, и расположенных на этом участке строений и сооружений, в том числе жилого дома общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым №, составляет 3 400 000 рублей. Это заключение достаточно подробно мотивировано и сторонами не оспаривается, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.
Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае должна составлять 2 720 000 руб. (80% рыночной стоимости имущества).
Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, поскольку при просрочке платежей право истца на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа установлено в п.2 ст.811 ГК РФ и в условиях кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от 24.03.2022г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22195,45 руб.
На основании статей 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» подлежит взысканию в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого, так как в ходатайстве экспертной организации указано, что оплата экспертных услуг ответчиками не произведена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, и ФИО3, паспорт серии № №, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019г. в сумме 1 638 882 рубля 53 коп., в том числе основной долг 1 407 003,59 руб., проценты за пользование кредитом 169 944,97 руб., неустойки 61 933,97 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 195 рублей 45 коп., а всего – 1 661 077 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу семьдесят семь) рублей 98 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019г., заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3
Обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом залога (ипотеки): земельный участок площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Реализацию указанного имущественного комплекса произвести с публичных торгов, с начальной продажной ценой 2 720 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.