ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 08 августа 2023 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холост, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года; ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов прибыл на территорию <адрес>, принадлежащего Потерпевший Г.Г.А.. Пройдя во двор домовладения, ФИО1 увидел, что дверь в домовладение закрыта на замок. ФИО1, осознал, что Потерпевший Г.Г.А. по месту жительства отсутствует. В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные намерения, ФИО1 тайно похитил водяной насос «Агидель», принадлежащий Потерпевший Г.Г.А., не представляющий для последнего материальной ценности.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов прибыл на территорию <адрес>, принадлежащего Потерпевший Г.Г.А.. Пройдя во двор домовладения, ФИО1 увидел, что дверь в домовладение закрыта на замок. В этот момент ФИО1, осознал, что Потерпевший Г.Г.А. по месту жительства отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные намерения, ФИО1 подошел к сараю, где при помощи металлической пластины, повредил внутренний замок на двери, после чего он незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил электрогенератор бензиновый «HUTER» №, стоимостью 19790 рублей, принадлежащий Потерпевший Г.Г.А., который погрузил в похищенную им во дворе указанного домовладения садовую тележку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший Г.Г.А.. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший Г.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22290 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, потерпевший Потерпевший Г.Г.А., в письменном обращении к суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший Г.Г.А., тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял водяной насос «Агидель» и бензиновый электрогенератор «HUTER», общей стоимостью 22290 рублей, принадлежащие Потерпевший Г.Г.А., что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище полностью нашел свое подтверждение, поскольку совершил проникновение в помещение сарая, доступ в который был ограничен в виду наличия входной двери с запорным устройством. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, на учете психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, холост, работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, признает – явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжкого.

При назначении наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.61, 63 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что если подсудимый ФИО1 совершает новое преступление при неснятой и непогашенной судимости, это свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: водяной насос «Агидель», бензиновый электрогенератор «HUTER», садовую тележку, выданные потерпевшему, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин