Решение по делу № 2-424/2022 от 19.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 66RS0028-01-2022-000218-93

Дело № 2-424/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что 07.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 731 707 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Просроченная задолженность заемщика по кредиту за период с 09.11.2020 по 09.08.2021 перед Банком составляет 721 119 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 636 812 рублей 61 копейка и просроченные проценты 84 306 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником является его супруга ФИО1, в связи с чем Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследнику, принявшему наследство умершего, взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили расторгнуть кредитный договор <***> от 07.11.2019, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 721 119 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 636 812 рублей 61 копейка и просроченные проценты 84 306 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 411 рублей 19 копеек.

Определениями от 05.04.2022 и 12.05.2022 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, об отложении дела не ходатайствовало, позиции по иску не высказало.

Дело в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 731 707 рублей, на 60 месяцев, под 15,9% годовых (л.д. 7).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 721 119 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по процентам 84 306 рублей 64 копейки и задолженность по кредиту 636 812 рублей 61 копейка (л.д.19-20).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.18).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сведений представленных нотариусом ФИО8 следует, что на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования, причитающегося ее супругу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.92).

Наследственное имущество состоит из права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:35:0224001:164, площадью 1312 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды не расторгнут, действовал на день смерти наследодателя, что подтверждается сведениями ЕГРН. Администрация Березовского городского округа комитета по управлению муниципальным имуществом также подтвердила, что договор аренды земельного участка № с1163/3 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, земельный участок по акту приема-передачи в комитет по управлению имуществом не передавался.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство.

Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), на что обращено внимание в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено и ответчиками не оспорено, что на день смерти у ФИО2 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от 07.11.2019 и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО3 вступила в права наследования после смерти супруга, в связи с чем требования Банка, предъявленные к ней, как наследнику о взыскании долга по кредитному договору <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, являются законными и обоснованными.

Заемщик ФИО2 значился прописанным по адресу: Чувашская Республика, <адрес> д. Тузи Сярмус, <адрес>, сведений о лицах зарегистрированных совместно с ним на день смерти не имеется.

Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие у наследника ФИО1, принявшей наследство после смерти наследодателя супруга ФИО2 обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, согласно отчету № 22/02-01 об определении рыночной стоимости права аренды на объект недвижимости, изготовленного ООО «Квадрат-Е» г. Екатеринбург от 09.03.2022, рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.10.2020, составляет 630 000 рублей.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умерший заемщик ФИО7 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д.80-81). На момент открытия наследства, брак не был расторгнут.

В период брака ФИО2 на основании нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1, заключена сделка по аренде земельного участка, площадью 1312 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанное право аренды земельного участка, приобретено ФИО2 на возмездной основе, оплата арендных платежей производилась за счет совместного нажитых средств супругов, что не оспорено истцом.

Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в период брака супругов.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм закона, право аренды земельного участка в рассматриваемом случае входит в перечень имущества, нажитого супругами во время брака. С учетом отсутствия соглашения об определении размера долей, их доли являются равными, соответственно в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит 1/2 доля на право аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Имущество, приобретенное в период брака и принадлежащее на праве собственности ФИО3, не может быть расценено судом как совместно нажитое супругами, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, так как оно было приобретено по договору приватизации.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 315 000 рублей (630000/2).

Как установлено судом, решениями Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.12.2021 и 26.01.2022, с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 взыскана задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 перед АО «Альфа-банк», в размере 197 678 рублей 81 копейка, и перед ПАО Сбербанк, в размере 116 746 рублей 84 копейки, что в общей сложности составляет сумму 314 425 рублей 65 копеек (197678,81+116746,84).

Учитывая требования п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, с учетом ранее взысканных денежных средств, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2019, в размере 574 рубля 35 копеек (315 000 – 314 425,65), в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку иное имущество у умершего заемщика ФИО2, кроме права аренды на земельный участок, отсутствует (л.д.74 оборот, л.д.84, 86-87, 89), то правовых оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО6, не вступивших в права наследования, не имеется.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

30.06.2021 Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении спорного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 26), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор <***> от 07.11.2019 подлежит расторжению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при цене иска по имущественным требованиям в сумме 721 119 рублей 25 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 411 рублей 19 копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 8 рублей 33 копейки (исковые требования удовлетворены на 0,08%).

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены, госпошлина, уплаченная истцом по требованию неимущественного характера, в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.11.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2019, за период с 09.11.2020 по 09.08.2021, в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей 33 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.07.2022.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>