Решение по делу № 2-887/2025 от 17.02.2025 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество.

Дело № 2-887/2025; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 13.02.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дата истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 235491,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов Номер, цвет – светло-серый, государственный номер Номер, ПТС <Адрес> путем его передачи в собственность истца.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом.

Размер займа, согласно п. 3.1. Договора, составил 500000,00 руб. Денежные средства были переданы Истцом Ответчику в полном объеме в день заключения Договора, что подтверждается как Договором, так и Актом оценки и приема-передачи залогового имущества - транспортного средства Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов Номер, цвет – светло-серый, государственный номер Номер, ПТС <Адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора, срок займа истек Дата, однако до настоящего времени денежные средства по Договору в размере 500000,00 руб. Истцу на расчетный счет не поступали, лично Ответчиком не передавались. Иным способом исполнение долгового обязательства не происходило.

Во исполнении договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества Номер.

Истцом в полной мере соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако переговоры с Ответчиком результатов не принесли.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправлении (РПО: Номер). В силу отсутствия иных способов для защиты своих прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В силу п 9.1 Договора, Истец вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения Заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок займа или невнесения платы за услуги Заимодавца.

Согласно п. 11.2 Договора, Заёмщик обязан сообщить обо всех недостатках и скрытых дефектах транспортного средства, в противном случае он несёт ответственность, установленную законодательством РФ и возмещает Заимодавцу все убытки, возникшие по его вине. При нарушении данного пункта Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 12.7. Договора установлено, что все споры, возникающие в связи с исполнением условий настоящего Договора, стороны стремятся разрешить путем переговоров. В случае не достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам стороны разрешают путем направления досудебной претензии. При не достижении согласия все споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.3. Договора, за пользование займом Ответчик обязан выплачивать Истцу проценты в размере 7 (семь) %, в месяц (или 84 % годовых) от суммы займа, то есть 35000,00 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Однако, в действительности, Ответчик перестал осуществлять возврат процентов по договору с Дата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 735 491,13 руб., из них 500000,00 руб. сумма основного долга и 235 491,13 руб. проценты за пользование займом.

Расчет суммы задолженности:

Период Сумма Расчёт

с Дата по Дата 89 753.42 руб. 500 000.00 руб. * 78 дн / 365 * 84%

с Дата по Дата 145 737.70 руб. 500 000.00 руб. * 127 дн / 366 *84%

Сумма процентов: 235 491.13 руб.

Сумма основного долга: 500 000.00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д.34-35), в котором указала, что возможность вернуть истцу денежные средства у нее отсутствует в связи с утратой дополнительного заработка и прекращением финансовой поддержки со стороны супруга. Какого-либо иного имущества, с продажи которого она могла бы погасить задолженность, она не имеет. Не согласна с размером задолженности по процентам, считает ее завышенной и не отвечающим критерию разумности, противоречит положению ст. 395 ГК РФ. Просит применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных ко взысканию процентов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа законом не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата (ред. от Дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа с залогом. Оригинал договора займа с залогом представлен в материалы дела (л.д. 8-9).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что займодавец предоставляет на платной и возмездной основе заемщику заём на условиях, содержащихся в настоящем договоре, а последний обязуется возвратить заём в определенный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1 договора, заем выдается на 12 месяцев, а именно с Дата по Дата включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 500000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты в размере 7% в месяц от суммы займа не позднее 15 числа месяца, что составляет 35000,00 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок возвращения займа, согласно которому не позднее срока, указанного в п. 2.1 договора, Заемщик обязан возвратить заём и проценты за пользование займом.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заём в срок, указанный в п. 2.1 договора и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 8.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен залог в счет надлежащего исполнения обязательства заемщиком, предметом залога является спорный автомобиль - Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов Номер, цвет – светло-серый, государственный номер Номер, ПТС <Адрес>.

Из информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: <Адрес>, уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества –автомобиля Тойота Ипсум, кузов Номер, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата Дата за номеромНомерл.д. 18-19).

Согласно п. 9.3 договора займа, займодавец вправе произвести удержание из суммы, полученной от реализации транспортного средства размер задолженности заемщика.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что реализация заложенного имущества возможна во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, т.е. передачи предмета залога в собственность залогодержателя в натуре.

Факт передачи денежных средств ФИО1 заемщику ФИО2 подтверждается п. 1.6 Акта оценки и приема-передачи ПТС (л.д. 10), а также не оспаривалось в представленном отзыве ответчиком ФИО2

Как указано истцом, ответчик обязательств по возврату денежных средств, полученных на основании Договора займа от Дата, не исполнила, сумму займа не возвращена. Оплата процентов за пользование денежными средства не производится с Дата, что не оспорено ответчиком ФИО2

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 15), которая оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из п.3.2. договора займа от Дата по договору установлена процентная ставка в размере 7% ежемесячно, то есть 84 % годовых, что составляет 35000,00 руб., и выплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В то же время пунктом 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком указано на завышенность процентов и их несоответствие принципу разумности.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата Номер-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-О, от Дата Номер-О, от 28.02.12017 Номер-О, от Дата Номер-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа и установив, что проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 7% в месяц, являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора.

Согласно сведениям, содержащимся в официальных источниках Центральным Банком Российской Федерации установлена средневзвешенная процентная ставка по кредитам (в целом по Российской Федерации на срок договора до одного года), представленным физическим лицам, на момент заключения указанного договора и составляет следующий размер - на Дата (дата заключения договора займа с залогом) – 17,43 %.

Таким образом, установленная договором займа, процентная ставка (7% в месяц) превышает более чем в четыре раза ставки, установленным Центральным Банком Российской Федерации, обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах.

При таких данных суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование денежными средствами установленный указанным договором до размеров установленных Центральным Банком Российской Федерации, обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах.

Формула расчета процентов по ст. 809 ГК РФ: 500000,00 руб. (сумма займа) х 17,43% (процентная ставка) х 205 дней (количество дней просрочки) / 365 дней (количество дней в году) = 48947,26 руб. Расчет процентов произведен судом за заявленный истцом период – с Дата по Дата.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 500000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 48947,26 руб. за период с Дата по Дата, а всего 548947,26 руб.

Ходатайство ответчика о снижении заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование суммой займа на основании ст. 333 ГК РФ признается судом несостоятельным, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем передачи его в собственность истца, ФИО1 исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов Номер, цвет – светло-серый, государственный номер Номер, ПТС <Адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по договору займа пропорционально удовлетворенным требованиям 74,64 % (было заявлено требование на сумму 735491,13 руб., а удовлетворено на сумму 548947,26 руб.), согласно представленным суду платежным документам в размере 8178,25 руб. (7878,25 руб. + 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 48947,26 руб.; оплаченную при обращении госпошлину в размере 8178,25 руб., всего 557125,51 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов Номер, цвет – светло-серый, государственный номер Номер, ПТС <Адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина