Дело № 2-598/2022 Решение в окончательной форме

принято 23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 16 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Свои требования мотивировало тем, что 17.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 17.09.2013.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 17.09.2013 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 126536 рублей 52 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

18.06.2018 мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области вынесен судебный приказ № 2-950/2018, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2013 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 128401 рубль 89 коп.

12.05.2021 указанная задолженность по судебному приказу ответчиком выплачена в полном объеме, поэтому считает, что истец в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору <***> от 17.09.2013, то есть присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 12.05.2021 в размере 145836 рублей 46 коп., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в связи с чем, дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор <***> от 17.09.2013, по условиям которого ФИО1 в пользование предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 100000 рублей, процентами по кредиту – 43,9 % (л.д. 22-23, 24-26, 27, 28, 29).

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор № 04-08-04-03/50 уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 17.09.2013 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 128401 рубль 89 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 15-21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 18.06.2018 по делу № 2-950/2018, вступившим в законную силу, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2013 в размере 126536 рублей 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1865 рублей 37 коп. (л.д. 30).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком является вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 18.06.2018 по делу № 2-950/2018, который, исходя из требований ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 130 ГПК РФ, ФИО1 обязан исполнять.

Согласно справки ООО «СААБ» вышеуказанная задолженность, взысканная на основании судебного приказа, ФИО1 погашена в полном объеме 12.05.2021 (л.д. 14).

В силу п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как следует из текста договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло право требования, в частности, к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.09.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая право, связанное с уступаемым правом требования в сумме 128401 рубль 89 коп., а также право требования на проценты за пользование кредитом по договору и проценты за просрочку платежей на основании ст. 809 и 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчета (л.д. 13), составленного истцом, размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 (день, следующий за датой уступки права требования) по 12.05.2021 (день погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа) включительно составил 145836 рублей 46 коп.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера процентов по ст. 809 ГК РФ вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 12.05.2021 включительно в общем размере 145836 рублей 46 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, разрешая которое суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ФИО1 задолженность по кредитному договору, взысканная с него судебным приказом от 18.06.2018 по делу № 2-950/2018, в полном объеме погашена 12.05.2021, настоящим судебным решением определена сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 12.05.2021 включительно – 145836 рублей 46 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является правомерным, основанном на положениях п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с учетом следующего: с даты принятия судебного решения, определившего сумму обязательства 145836 рублей 46 коп. (проценты за пользование кредитом), – 16.12.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с истца ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 и по день фактической уплаты задолженности в размере 145836 рублей 46 коп. с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4116 рублей 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <...> выдан УМВД России по Тверской области 25.01.2022, код подразделения 690-027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 12 мая 2021 года включительно в размере 145836 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности в размере 145836 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 декабря 2022 года.

Судья Н.Н. Филиппова