№2а-737/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

прокурора Нугаевой Э.Ф.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД по Дюртюлинскому району об изменении установленных судом административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес>, в котором просит изменить установленные в отношении него решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – разрешить выезд за пределы <адрес> в пределах <адрес> для общения с близкими людьми, установление разрешения н выезд на работу в <адрес> Республики Башкортостан (заключение трудового договора, договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, предметом которого является выполнеие работ и (или) оказание услуг). В обоснование указано, что при исполнении судебного решения возникли сложности, поскольку мать и сестренка административного истца проживают за пределами <адрес> в <адрес> в д. Нижнеманчарово, он трудоустроен в ООО «СК ИнвестКапитал» монтажником, работает на территории <адрес> РБ.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 не возражали прекращению производства по делу. Прокурор Нугаева Э.Ф. полагала производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указанная норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, установлены ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей, запретить выезд за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно сведениям ОМВД ФИО1 после установления административного надзора совершил 5 административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту УУП ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Строительная компания «ИнвестКапитал» монтажником железобетонных конструкций.

Учитывая фактическое содержание административного искового заявления, характер правоотношений, из которых вытекает требование административного истца, а также приведенные выше требования закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку их рассмотрение должно осуществляться в ином порядке (в частности, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделу МВД по Дюртюлинскому району об изменении установленных судом административных ограничений прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий Г.М. Загртдинова