Дело №33а-9085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрела административное дело №2а-692/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Султанова В.П. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица – Министерство внутренних дел по Республике Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийский психоневрологический диспансер», о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе административного ответчика ФИО1 и его представителя Туйсузова А.З. на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года,

установила:

Заместитель прокурора города Евпатории Республики Крым Султанов В.П. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами, возложении обязанности на административного ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» в ОГИБДД МВД России по г. Евпатории Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года административный иск заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Султанова В.П. удовлетворен в полном объеме.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по делу №2а-692/2022; возвращена поданная апелляционная жалоба с приложенными документами административному ответчику.

В поданной административным ответчиком ФИО1 и его представителем Туйсузовым А.З. частной жалобе на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года ставится вопрос о его отмене и восстановлении административному ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что при подаче настоящего иска прокурор в качестве места жительства ФИО1 указал <адрес>, хотя по указанному адресу он не проживает с 2015 года. Обращает внимание, что о слушании дела, назначенном в Евпаторийском городском суде Республике Крым на 04 апреля 2022 года, ни ФИО1, ни его представитель не были извещены. О принятом решении стало известно из иных источников 23 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд в своем определении от 01 августа 2023 года не усмотрел оснований для восстановления срока, поскольку установил, что после получения 30 марта 2023 года копии решение суда представителем административного ответчика, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана 21 июня 2023 года, то есть по истечении срока обжалования на 2 месяца и 21 день. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Частью 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Согласно положениям части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Из анализа положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответственность приведения уважительных причин не получения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года административный иск заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Султанова В.П. удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым было составлено 11 апреля 2022 года, что следует из обжалуемого решения.

Указанный судебный акт был принят в отсутствие административного ответчика, извещенного судом о слушании дела, назначенного на 04 апреля 2022 года, заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в иске: <адрес>, которое возвратилось в суд 01 апреля 2022 года с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.74).

Согласно сведениям из учетов отдела по вопросам миграции МВД России по г. Евпатории и проверки по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, предоставленным в суд апелляционной инстанции, гражданин ФИО1 с 17 января 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сопроводительным письмом от 11 апреля 2022 года городской суд направил в адрес лиц, участвующих в деле, копию решения от 04 апреля 2022 года.

Согласно информации по почтовому отправлению с трек-номером 29740669199473 (л.д.75), размещенной на официальном сайте Почты России, судебный акт от 04 апреля 2022 года был направлен по адресу регистрации места жительства ФИО1 и возвращен в адрес суда 27 апреля 2022 года с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.75).

27 марта 2023 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило заявление представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Туйсузова А.З. о выдаче судебного акта от 04 апреля 2022 года. Согласно отметке, сделанной представителем административного ответчика на указанном заявлении, копию судебного решения он получил и с материалами дела был ознакомлен 30 марта 2023 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой, административный ответчик и его представитель заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о принятом судом решении стало известно из иных источников 23 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года была направлена в суд почтой только 17 июня 2023 года, что подтверждается конвертом.

Таким образом, апелляционная жалобы была подана через один год и два месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме и через два с половиной месяца с момента получения копии решения суда.

Каких-либо доказательств, указывающих на уважительные причины длительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы и объективно препятствующие своевременному обращению административного ответчика с апелляционной жалобой, не приведено.

Кроме того, с целью обеспечения защиты прав административного ответчика, суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначил ему представителя – адвоката Адвокатской палаты Республики Крым ФИО2, которая принимала участие в судебном разбирательстве 04 апреля 2022 года при вынесении решения.

При установленных обстоятельствах и изложенных положений законов, вывод городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным и по существу в частной жалобе не опровергнут.

По сути, приведенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, а сводятся по существу к несогласию с принятым по административному делу №2а-692/2022 решению.

Таким образом, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года по административному делу №2а-692/2022 оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 и его представителя Туйсузова А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина