Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2022-002418-64

Гражданское дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 февраля 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшейся за период с 04.03.2015 по 08.10.2019 в размере 76 993 руб. 04 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 руб. 79 коп. Требования иска мотивированы тем, что 05.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец утверждает, что воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 993 руб. 04 коп., исчисленная за период с 04.03.2015 по 08.10.2019 и включающая в себя также сумму штрафа и процентов на просроченный основной долг.

08.10.2019 Банк уступил по договору цессии права требования на задолженность Заемщика по вышеуказанному кредитному договору истцу. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика 76 993 руб. 04 коп.

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО «Феникс» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении требований иска отказать.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности все доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-661/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в размере 37 920 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 49,90 % годовых. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Суд признает, что условиями кредитного договора № от 05.02.2014 было предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору, выплата процентов за пользование суммой кредита.

Тем самым, условиями договора предусмотрено погашение задолженности по частям.

Истец утверждает, что обязательства ответчика по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последний платеж в погашение долга ответчиком внесен в феврале 2015 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 04.03.2015 по 08.10.2019 составила 76 993 руб. 04 коп. и включает в себя сумму основного долга – 23 497 руб. 39 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6 691 руб. 27 коп., штрафы – 40 337 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг - 6 466 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 переуступил право требования задолженности в размере 77 004 руб. 85 коп. по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 05.02.2014, цессионарию - ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору от 04.10.2019, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05.02.2014.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от 05.02.2014 № был установлен порядок внесения платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определен период внесения платежа, следовательно, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в частности, из содержания представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком в феврале 2015. Условиями же кредитного договора было предусмотрено обязательства ответчика по ежемесячному погашению суммы кредита и уплаты процентов, последний платеж подлежал внесению 05.02.2016 (согласно Графику платежей).

Установлено, что 20.03.2020 ООО «Феникс» направило мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014. Соответствующий судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 01.04.2020 и отменен определением мирового судьи от 08.10.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 30.10.2022 (штамп почтового отделения), то есть спустя год со дня отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, за взысканием основного долга, процентов, сумм штрафа уже путем выдачи судебного приказа истец обратился, направив его почтой 20.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Наличие в рассматриваемом случае обстоятельств для перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает. Представленные в материалы дела в виде сведений о проведенной операции 12.01.2021 на сумму 11 руб. 81 коп. не могут свидетельствовать о совершении непосредственно истцом действий по признанию долга. Допустимых доказательств наличия действительного распоряжения ответчика на перечисление указанной суммы в счет погашения спорного денежного обязательства суду не представлено.

При том суд также учитывает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного иска ООО «Феникс», возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан (дата) <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева