Решение по делу № 2-1392/2022 от 12.12.2022 | Кемеровский районный суд (Кемеровская область)

УИД № 42RS0040-01-2022-001804-52

Номер производства по делу (материалу) №2-1392/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,

при секретаре Воропай Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания Сибирский кедр» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания Сибирский кедр» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что им 06.10.2021 с ответчиком заключен договор №715, в соответствии с которым ответчик обязался построить в <адрес> дом площадью 6х8 кв.м.

Согласно п.3.2 Договора ответчик обязан начать строительство дома не позднее 07.10.2021 и закончить строительство дома в соответствии с п.3.3, в срок до 08.02.2022.

Указывает, что им стоимость строительства оплачена 06.10.2021, что подтверждается квитанцией. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, несмотря на его неоднократные обращения по телефону с требованием начать строительство дома.

Истцом ответчику была направлена претензия с аналогичным требованием, однако, она оставлена без ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он вынужден был проживать с семьей в практически непригодном жилом помещении, в котором невозможно пережить предстоящую зиму. Кроме того, он выплачивает ипотеку банку за предоставленные ему 1 500 000 рублей, что привело к уменьшению его семейного бюджета, переживания по этому поводу причиняют ему нравственные страдания.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор №715 подряда на выполнение работ от 06.10.2021; взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, оплаченные по договору; неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере этой суммы; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2022, сроком на один год, доводы и требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Производственная строительная компания Сибирский кедр» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации юридического лица вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Производственная строительная компания «Сибирский кедр», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 12.12.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2021 между ООО «ПСК Сибирский кедр», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава («Подрядчик») и ФИО1 («Заказчик») был заключен Договор №715 подряда на выполнение работ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2022, ООО «ПСК Сибирский кедр» является действующим юридическим лицом, директором является - ФИО5

Согласно п.1.1 Договора, подрядчик обязуется произвести работы в соответствии со следующей документацией:

-Техническое задание с чертежом дома (ФИО3)

-Смета (Приложение 2)

В соответствии с п. 1.3 Договора, характер выполняемых работ – строительство дома, размер сооружения (объекта строительства) 6х8 (по наружным размерам).

В соответствии с п.2.1 Договора, сумма договора составляет 2000 000 рублей. Заказчик производит Подрядчику оплату в следующем порядке: этап 1 – предоплата в размере 500 000 рублей, этап №2 - оплата выполненных работ – 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора, подрядчик должен начать работы не позднее 07.10.2021. Согласно п.3.3 Договора, подрядчик должен выполнить все работы, в срок до 08.02.2022. Договор действует 60 месяцев с момента начала срока строительных работ (л.д.5-10).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по строительству жилого дома не исполнил. Предоплату в день подписания договора он не вносил, 28.12.2021 передал ответчику денежные средства в размере 1500 000 рублей, для чего была взята ипотека. По договору были выполнены работы только по установке свай. Больше никаких работ ответчик не произвел.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору №715 подряда на выполнение работ от 06.10.2021, подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру №1247 от 06.10.2021. Оплата произведена истцом 28.12.2021.

28.06.2022 истцом в адрес ответчика ООО «ПСК Сибирский кедр» была направлена претензия, в которой он потребовал незамедлительно приступить к исполнению обязанностей по договору, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.12, 13). Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы по договору подряда до отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора №715 подряда на выполнение работ от 06.10.2021, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПСК Сибирский кедр», и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору подряда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ – до 500 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, полагает удовлетворить исковые требования в данной части частично, взыскав с ООО «ПСК Сибирский кедр» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 005 000 рублей (1 500 000 +500 000 +10 000/2=1 005 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная строительная компания Сибирский Кедр» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №715 подряда на выполнение работ, заключенный 06.10.2021 между ООО «Производственная строительная компания Сибирский Кедр» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>) с ООО «Производственная строительная компания Сибирский Кедр» (ИНН <***>):

-1 500 000 рублей – денежные средства, оплаченные по договору №715 подряда на выполнение работ от 06.10.2021

-500 000 рублей – неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей";

-10 000 рублей - компенсацию морального вреда

-1 005 000 рублей - штраф, а всего 3 015 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Производственная строительная компания Сибирский Кедр» (ИНН <***>) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 15.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова