УИД 18RS0005-01-2025-000914-84

производство № 2-1942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«29» июля 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество МС Банк Рус (далее по тексту – Банк, АО МС Банк Рус) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2021 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 708 500 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 мес. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. По состоянию на 25.10.2024 г. за ответчиком числится задолженность в размере 359 509,48 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 25.10.2024 г. путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления. Общими условиями договора потребительского автокредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2024 г. в размере 359 509,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 342 713,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 877,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 126,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 792,61 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 488 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Определением суда от 09.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя не обеспечил, ответчик ФИО1, а также привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по существу рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

АО МС Банк Рус является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических и юридических лиц.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита, 26.04.2021 г. между сторонами заключен договор потребительского автокредита <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 708 500 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 12,9 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, ежемесячный обязательный платеж подлежит внесению заемщиком 26 числа каждого месяца в размере 23 910 руб., и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, за исключением первого платежа, который подлежит внесению 26.05.2021 г. в размере 7 512,04 руб. и состоит из процентов за пользование кредитом (л.д. 11-21).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №. Общими условиями договора потребительского автокредитования предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Для обращения взыскания на предмет залога и его реализации достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а именно нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. (п.п. 6.2.1, 10.1).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 6.2. Общих условий договора потребительского автокредитования предусмотрены случаи, при наступлении которых кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере и / или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога.

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по кредиту.

Кроме того, ФИО1 дано согласие на включение в сумму кредита дополнительных товаров /услуг, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Автогарант», на сумму 58 500 руб.

26.04.2021 г. сумма кредита в размере 708 500 руб. банком зачислена на личный счет, открытый на имя заемщика, которая получена им. Перечисление указанной суммы подтверждено выпиской по счету за период с 26.04.2021 г. по 25.10.2024 г. Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами (л.д. 26-28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.10.2024 г. кредитная задолженность ответчика составила 359 509,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 342 713,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 877,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 126,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 792,61 руб. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 25.10.2024 г. (л.д. 31-34).

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для его расторжения Банком в одностороннем порядке и обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 708 500 руб. были фактически переданы истцом, как кредитной организацией, ответчику с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям – ежемесячно согласно графику платежей, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена неуплата (несвоевременная уплата) ежемесячных платежей, подлежащих внесению начиная, как минимум, с 26.01.2023 г. по день направления Банком уведомления о расторжении кредитного договора (25.10.2024 г.), постольку ответчик нарушил условия в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, Банк 25.10.2024 г. направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 29).

В этой связи суд находит требование Банка о возврате ответчиком суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности по состоянию на 25.10.2024 г. в размере 359 509,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 342 713,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 877,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 126,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 792,61 руб.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, иных плат, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, иных плат суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 345 590,16 руб., в том числе: 342 713,03 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 877,13 руб. - просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 27.03.2023 г. по 25.10.2025 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 919,32 руб., в том числе, неустойки на просроченную ссуду – 12 126,71 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 792,61 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа за просроченный платеж – 13 919,32 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обязуется передать в пользу кредитора автомобиль Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 940 000 руб., который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № 0000000465 у Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет».

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты, имеются сведения об установлении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №, дата регистрации залога – 27.04.2021 г., залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО МС Банк Рус.

Согласно сведениям Госавтоинспекции по состоянию на 04.04.2025 г., собственником автомобиля Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1, которая приобрела данное транспортное средство 25.04.2021 г. по договору купли-продажи.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с п. 83. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из договора залога транспортного средства усматривается, что стоимость вышеуказанного транспортного средства определена участниками договора в сумме 940 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, постольку начальная продажная стоимость предмета залога может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества истцом не заявлено, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничивается пределами исковых требований.

При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ФИО1, последней подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 488 руб. (платежное поручение № 9 от 29.01.2025 г.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (идентификационный номер налогоплательщика 7744001105) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2021 г. по состоянию на 25.10.2024 г. в размере 359 509,48 руб., из которой: сумма просроченного кредита – 342 713,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 877,13 руб., неустойка за просроченный кредит – 12 126,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 792,61 руб.

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Mitsubishi ASX, 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрированное на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (идентификационный номер налогоплательщика 7744001105) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.09.2025 г.

Судья

А.А. Москалев