УИД № 38RS0019-01-2025-001565-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 273 242,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 988 645,10 руб., просроченные проценты - 238 414,60 руб., неустойка - 46 183,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 732,43 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес карта» № от (дата) предоставило кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 39,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя посредством подписания заявления простой электронной подписью с вводом одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - СББОЛ).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик подтверждает, что настоящее заявление признается равнозначным заявлению (кредитному договору) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Банком перечислены денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с приложением № кредитного договора расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Заёмщик (дата) умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT № от (дата).

На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность составляет 1 273 242,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 988 645,10 руб., просроченные проценты - 238 414,60 руб., неустойка - 46 183,26 руб.

ПАО Сбербанк (дата) по месту открытия наследственного дела направило претензию кредитора №№ нотариусу ФИО6

Согласно справке нотариуса № от (дата) наследником умершего является ФИО2

(дата) ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд о снижении неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 названного закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что (дата) ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» №, в котором просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб.; дата возврата кредита – по истечении 36 мес. с даты заключения договора; процентная ставка – 39,9% годовых; неустойка – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

На основании акцепта ПАО Сбербанк указанного заявления (дата) ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. Факт предоставления лимита кредитования подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения об использовании ответчиком кредитных денежных средств.

ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на (дата) задолженность ИП ФИО1 составляет 1 273 242,96 руб., из которых: 988 645,10 руб. – ссудная задолженность, 238 414,60 руб. – проценты, 46 183,26 руб. – неустойка.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не нарушает требования закона, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо ее части в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств исполнения указанного требования стороной ответчика не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) III-СТ № ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из положениий ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет в данном случае прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, судом установлено, что наследником, принявшим наследство наследодателя, является его мать – ФИО2 (ответчик). В состав наследственного имущества, которое свободно от обременений (ограничений прав) и на которое оформлены наследственные права, входит, в том числе, квартира, находящаяся по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), выданным нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику, являющемуся единственным наследником умершего ФИО1, принявшим в установленном законом порядке наследство после его смерти, в порядке процессуального правопреемства перешло, в том числе спорное обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на момент открытия наследства, составляет 2 039 147,36 руб., что превышает размер неисполненного обязательства по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанной сумме и без просрочек, либо неуплату суммы задолженности по уважительным причинам, как и мотивированного контррасчета, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по гашению кредитной задолженности, вступление ответчика в права наследования, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего заемщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 46 183,26 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по кредитному договору № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 988 645,10 руб., размер просроченных процентов – 238 414,60 руб., а также учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в связи с наличием финансовых трудностей и состоянием здоровья, пожилого возраста, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку до 1 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию 1 228 059,70 руб., в том числе: основной долг – 988 645,10 руб., просроченные проценты – 238 414,60 руб., неустойка – 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 27 732,43 руб. подтверждены платежным поручением № от (дата).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вследствие указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 732,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 228 059,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 988 645,10 руб., просроченные проценты - 238 414,60 руб., неустойка – 1 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 732,43 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья И.С. Ковалева