Дело № 2-864/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000753-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, <дата> г.р., является собственником автомобиля инфинити м35 2006 г.в., г/н *****, VIN ***** серебристого цвета.

В сентябре 2022 г. у указанного автомобиля выявилась поломка двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем собственник занялся поисками мастера по ремонту. Поиск мастера был поручен сыну истца ФИО3. В начале октября 2022 г. ФИО3 нашел на сайте объявлений «Авито» объявление «ремонт и замена двигателей», в котором было указано имя мастера Василий. В переписке на сайте авито, исполнитель оставил свой номер телефона - +***** и попросил связаться в мессенджере «ватсап». После общения по переписке, для того чтобы проверить мастера по ремонту двигателей, ФИО3 попросил своего родственника съездить по указанному адресу: <адрес>, по приезду он убедился, что мастер по ремонту двигателей ФИО2 <дата> г.р., реально занимается ремонтом автомобилей. ФИО3 созвонился с ФИО2, устно договорились о ремонте двигателя внутреннего сгорания автомобиля инфинити м35 2006 г.в., г/н *****, VIN ***** серебристого цвета.

В середине октября 2022 г. ФИО3 договорился о начале ремонта двигателя автомобиля и отправил автомобиль на эвакуаторе, который предоставил по совету ФИО2 за дополнительную плату. Также собственником транспортного с ФИО2 были достигнуты договоренности о стоимости ремонта в размере ***** руб., которые ФИО2. ввиду удаленности сторон (нахождения собственника т/с в <адрес> края), попросил передать наличными через водителя эвакуатора. Сроки изначально были определены сторонами. ФИО4 сказал, что поставит контрактный двигатель на автомобиль в течении 3 недель, стоимость ремонта была озвучена ФИО2 исходя из стоимости контрактного двигателя и стоимости работ по замене. С учетом доставки на эвакуаторе истец передал ФИО2 ***** руб. По приезду автомобиля в этот же день к ФИО2 истец стал выжидать обозначенные сроки 3 недели. По прошествии 3 недель истец позвонил ФИО2 с целью уточнить готов ли автомобиль. В разговоре ФИО2 пояснил, что возникли некие проблемы с доставкой контрактного двигателя, и просил подождать еще. Истец подождал еще несколько недель, после чего, снова позвонил ФИО2 с целью уточнить готов ли его автомобиль к эксплуатации. На вопрос ФИО3, ФИО2 ответил, что ему от поставщика пришел некачественный двигатель внутреннего сгорания, его обманули поставщики, истец предложил ему помощь со своей стороны, что бы разобраться почему его обманули и вместе как-то решить возникшую проблему, на что ФИО2 ответил, что помощи не надо и он сам все решит. По прошествии около месяца истец вновь созвонился с ФИО2, который пояснил, что работа по ремонту двигателя идет плановом порядке. После указанных заверений, истец связывался с ФИО2 посредством переписки в мессенджере ватсап, каждую неделю, однако ФИО2 постоянно отодвигал сроки ремонта, под различными надуманными предлогами. Спустя примерно 3 месяца, а именно <дата> истец приехал к ФИО2 по адресу осуществления ремонта автомобиля: <адрес> ФИО2 показал истцу новый заказанный мотор, который якобы пришел недавно, сказал, что он в идеальном состоянии и что в ближайшее время он его поставит, не успевает в назначенные сроки, потому что возникли проблемы с его рабочим и он работает один. ФИО2 заверил истца, что автомобиль будет отремонтирован к <дата> К обозначенной дате, автомобиль так и не был готов к эксплуатации. С указанного момента ФИО2 регулярно при общении придумывает новые основания, якобы препятствующие ему осуществить ремонт автомобиля. В связи с неосуществлением ремонта, в августе 2023 г., истец потребовал вернуть автомобиль и деньги в размере ***** руб., на что ФИО2 ответил согласием. По прошествии около месяца, ФИО2 никаких действий по возврату автомобиля и денежных средств не предпринял, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в отдел полиции по г. Ессентуки с заявлением о противоправных действиях ФИО2

По прибытии на место осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности: <адрес>, ФИО3 заснял на видеокамеру своего смартфона общее состояние автомобиля, который вопреки утверждениям ФИО2 о нахождении в гараже, находился под открытым небом, в виду чего за долгое время простоя под деревьями у автомобиля испортилось лакокрасочное покрытие, вызвал полицию, дал объяснение в рамках материала проверки.

Указанный материал был зарегистрирован в ОМВД по <адрес> края КУ СП ***** от <дата> Согласно объяснений ФИО2, данных в материале проверки. ФИО2 пояснил, что действительно занимается ремонтом двигателей автомобилей. В октябре 2022 г. ему для ремонта двигателя был пригнан автомобиль инфинити м35 2006 г.в., г/н *****, V1N ***** сребристого цвета, он заказал на него контрактный двигатель, по приезду двигателя он его вскрыл, посмотрел, и определил, что его можно ставить, а владелец автомобиля не выходил на связь. В январе 2023 г. он с владельцем автомобиля все обсудил и пообещал его собрать в феврале, но приехал знакомый владельца и сказал, что пока собирать двигатель не надо, в связи с чем ФИО2 не стал заниматься ремонтом двигателя. На настоящий момент (момент проверки МВД) Зубков готов вернуть автомобиль законному владельцу и вернуть деньги истцу в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., так как ремонтом автомобиля не занимался.

Таким образом, ФИО2 подтвердил вышеперечисленные обстоятельства по имеющимся договоренностям о ремонте автомобиля, оплаченным за ремонт со стороны истца ему денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб., отсутствие работ по ремонту с его стороны и готовность вернуть деньги. Однако до настоящего времени ФИО2 так и не осуществил взятые на себя обязательства, как по ремонту двигателя внутреннего сгорания автомобиля, так и по возврату денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ФИО2, в установленный срок не осуществил ремонт двигателя заказчика, таким образом не исполнил своё обязательство по договору подряда, чем существенно нарушил условия договора. Впоследствии стороны в ходе переговоров, переписки и написанного в полицию заявления расторгли договор.

При изложенных обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере *****.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> (как дата, когда деньги ФИО2 были переданы указана сторонами - середина октября 2022 г. и установить какое именно число не представляется возможным, то за дату исчисления процентов взято <дата>) до дня подачи искового заявления <дата>, в следующем размере:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, Период просрочки Ставка Дней Проценты, руб.

руб. с по дни в году

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 <дата> р., в пользу ФИО1, <дата> г.р., место рождения: <адрес> сумму неосновательного обогащения *****) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ***** руб. 83 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Положением части 1 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ).

Из положения п. 4 ст. 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., является собственником автомобиля инфинити м35 2006 г.в., г/н *****, VIN ***** серебристого цвета.

В сентябре 2022 г. у указанного автомобиля выявилась поломка двигателя внутреннего сгорания, в связи с чем собственник занялся поисками мастера по ремонту. Поиск мастера был поручен сыну истца ФИО3. В начале октября 2022 г. ФИО3 нашел на сайте объявлений «Авито» объявление «ремонт и замена двигателей», в котором было указано имя мастера Василий. В переписке на сайте авито, исполнитель оставил свой номер телефона - <***> и попросил связаться в мессенджере «ватсап». После общения по переписке, для того чтобы проверить мастера по ремонту двигателей, ФИО3 попросил своего родственника съездить по указанному адресу: <адрес>, по приезду он убедился, что мастер по ремонту двигателей ФИО2 <дата> г.р., реально занимается ремонтом автомобилей. ФИО3 созвонился с ФИО2, устно договорились о ремонте двигателя внутреннего сгорания автомобиля инфинити м35 2006 г.в., г/н *****, VIN ***** серебристого цвета.

В середине октября 2022 г. ФИО3 договорился о начале ремонта двигателя автомобиля и отправил автомобиль на эвакуаторе, который предоставил по совету ФИО2 за дополнительную плату. Также собственником транспортного с ФИО2 были достигнуты договоренности о стоимости ремонта в размере *****) руб., которые ФИО2. ввиду удаленности сторон (нахождения собственника т/с в <адрес> края), попросил передать наличными через водителя эвакуатора. Сроки изначально были определены сторонами. ФИО4 сказал, что поставит контрактный двигатель на автомобиль в течении 3 недель, стоимость ремонта была озвучена ФИО2 исходя из стоимости контрактного двигателя и стоимости работ по замене. С учетом доставки на эвакуаторе истец передал ФИО2 ***** руб. По приезду автомобиля в этот же день к ФИО2 истец стал выжидать обозначенные сроки 3 недели. По прошествии 3 недель истец позвонил ФИО2 с целью уточнить готов ли автомобиль. В разговоре ФИО2 пояснил, что возникли некие проблемы с доставкой контрактного двигателя, и просил подождать еще. Истец подождал еще несколько недель, после чего, снова позвонил ФИО2 с целью уточнить готов ли его автомобиль к эксплуатации. На вопрос ФИО3, ФИО2 ответил, что ему от поставщика пришел некачественный двигатель внутреннего сгорания, его обманули поставщики, истец предложил ему помощь со своей стороны, что бы разобраться почему его обманули и вместе как-то решить возникшую проблему, на что ФИО2 ответил, что помощи не надо и он сам все решит. По прошествии около месяца истец вновь созвонился с ФИО2, который пояснил, что работа по ремонту двигателя идет плановом порядке. После указанных заверений, истец связывался с ФИО2 посредством переписки в мессенджере ватсап, каждую неделю, однако ФИО2 постоянно отодвигал сроки ремонта, под различными надуманными предлогами. Спустя примерно 3 месяца, а именно <дата> истец приехал к ФИО2 по адресу осуществления ремонта автомобиля: <адрес> ФИО2 показал истцу новый заказанный мотор, который якобы пришел недавно, сказал, что он в идеальном состоянии и что в ближайшее время он его поставит, не успевает в назначенные сроки, потому что возникли проблемы с его рабочим и он работает один. ФИО2 заверил истца, что автомобиль будет отремонтирован к <дата> К обозначенной дате, автомобиль так и не был готов к эксплуатации. С указанного момента ФИО2 регулярно при общении придумывает новые основания, якобы препятствующие ему осуществить ремонт автомобиля. В связи с неосуществлением ремонта, в августе 2023 г., истец потребовал вернуть автомобиль и деньги в размере ***** руб., на что ФИО2 ответил согласием. По прошествии около месяца, ФИО2 никаких действий по возврату автомобиля и денежных средств не предпринял, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в отдел полиции по <адрес> с заявлением о противоправных действиях ФИО2

ФИО3 обратился в ОМВД по <адрес> края с заявлением, которое было зарегистрировано КУСП ***** от <дата> Согласно объяснениям ФИО2, который пояснил, что действительно занимается ремонтом двигателей автомобилей. В октябре 2022 г. ему молодой человек пригнал автомобиль инфинити м35 2006 г.в., г/н *****, для ремонта двигателя. Он заказал контрактный двигатель, но после вскрытия, он его посмотрел и понял, что можно ставить, а владелец пропал и не выходит на связь. В январе 2023 г. они с ним все обсудили и он пообещал его собрать в феврале, но приезжал его знакомый и сказал, что пока собиратель не надо и он не стал заниматься двигателем. Сейчас он готов отдать автомобиль и вернуть деньги в сумме 100000 рублей. А за эвакуатор он сам должен был отдать.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу КУСП ***** от <дата> установлено, что в середине октября 2022 г. ФИО3 отдал свой автомобиль «Инфинити» р/з *****-15 ФИО2, проживающий по <адрес>, для ремонта и перевел денежные средства в общей сумме ***** рублей, с учетом доставки автомобиля на эвакуаторе. Однако ФИО2 автомобиль не отремонтировал в обговоренный срок и ему деньги не вернул. Опрошенный ФИО2 пояснил, что ФИО3 попросил его отремонтировать автомобиль Инфинити, который привез на эвакуаторе и отдал деньги. Он заказал контрактный двигатель, а потом собственник пропал и не выходил на связь и ФИО2 не поставил двигатель на автомобиль. В настоящее время, когда появился собственник автомобиля он готов вернуть ему автомобиль и деньги, когда ФИО3 приедет и они обговорят все детали.

Таким образом, ФИО2 подтвердил вышеперечисленные обстоятельства по имеющимся договоренностям о ремонте автомобиля, оплаченным за ремонт со стороны истца ему денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб., отсутствие работ по ремонту с его стороны и готовность вернуть деньги. Однако до настоящего времени ФИО2 так и не осуществил взятые на себя обязательства, как по ремонту двигателя внутреннего сгорания автомобиля, так и по возврату денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере ***** рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации*****, Пленума ВАС Российской Федерации ***** от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл.60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать но неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановления от 01.07.1996г. Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Истцом представлен расчет процентов на сумму 31517 рублей 83 копейки за период с <дата> по <дата>. Ответчиком ФИО2 не представлено контррасчета на представленный истцом расчет. Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет процентов за основу и признает его арифметически верным.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Ессентуки Ставропольского края государственная пошлина в размере 4946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы и процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., в пользу ФИО1, <дата> г.р., сумму неосновательного обогащения в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ***** рублей 83 копейки.

Взыскать ФИО2 <дата> г.р., в доход бюджета муниципального образования города Ессентуки Ставропольского края государственную пошлину в размере 4946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов