УИД 23RS0040-01-2024-009036-09

К делу № 2-1391/2025 (№2-7339/2024)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда и возмещении убытков.

В обоснование требований указано, что 26.04.2021 года между ИП ФИО1 ФИО2 заключен договор подряда №10.

Предметом договора являлось комплекс работ по ремонту кровли площадью 1220 кв.м., по адресу: <адрес>3.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения полного объема работ составил 35 календарных дней с даты начала работ. Датой начала работ считается день поступления авансового платежа на счет ответчика, либо передача наличных денежных средств.

Пунктом 4.1 договора установлено, что перед началом работ истец выплачивает ответчику аванс в размере 38940 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок) руб.

28.04.2021г. ответчик получил аванс в размере 90 000 рублей.

Общая сумма полученных ответчиком выплат составила 494 733 руб.

При этом, истец понес значительные расходы и на материалы, использованные ответчиком при проведении работ.

Общая сумма затрат на материалы составила 485287,04 руб..

В соответствии с п. 3.2 договора по окончании всех работ между сторонами должен быть пописан акт о полном исполнении обязательств по договору.

Вместе с тем, между сторонами договора не был подписан акт о полном исполнении обязательств, поскольку истец имел множество замечаний к проделанной работе, о чем ответчик был поставлен в известность. Однако ответчик не спешил с приведением результата работы к надлежащему качеству, условленному договором и нормативно-правовыми актами. Напротив, ответчик предпочел больше не являться на объект.

В то же время стороны согласовали, что в случае выявления брака или скрытых дефектов, связанных с выполненными работами, обнаруженных в течении 36 месяцев с момента приемки работ, ответчик обязуется устранять обнаруженные дефекты за свой счет (п. 7.1 Договора).

01.12.2021г. ввиду погодных условий, значительная часть кровли на крыше здания была сорвана ветром, материалы разлетелись. В связи с чем, 09.12.2021 г. истец направил претензию ответчику с приложением фотоматериала, доказывающего наличие недостатков в работе по ремонту кровли здания, которая была получена ответчиком 15.12.2021г., однако проигнорирована ответчиком.

Истец обратился к независимой экспертной организации, согласно заключению эксперта ООО «Экспрус» №7216 от 07.02.2022 г. качество работ по ремонту кровли по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора подряда №10 от 26.04.2021 г. и строительным нормам и правилам.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор подряда №10 от 26.04.2021г. заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причиненные убытки в размере 980 020 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 62 600 руб..

В судебном заседании истец ИП ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просила их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, так же настаивала на взыскании судебных расходов, понесенных при оплате заключения эксперта в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания электронной повесткой (ШПИ 80402315429310), которая возращена из-за истечением срока хранения. Также извещены СМС-извещением по имеющимся в материалах дела номерам телефонов. О причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 116-121 том I).

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года между ИП ФИО1 ФИО2 заключен договор подряда №10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1. договора объектом договора являлся комплекс работ по ремонту кровли площадью 1220 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.2 ст. 708 ГК РФ).

На основании пункта 1.2. договора виды, цена и объем работ определены сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласованной и подписанной договаривающимися сторонами.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения полного объема работ составляют 35 календарных дней с даты начала работ.

Датой начала работ считается день поступления авансового платежа на счет ответчика, либо передача наличных денежных средств.

Пунктом 4.1. договора установлено, что перед началом работ истец выплачивает ответчику аванс в размере 38940 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок) руб.

Согласно материалам дела, 28.04.2021г. ответчик получил аванс в размере 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №276.

Кроме этого, за весь период проведения работ, ответчик получил следующие выплаты: 07.05.2021г. – 135 500 руб. руб. (расходный кассовый ордер №286), 14.05.202г. – 97 350 руб. (расходный кассовый ордер №293), 31.05.2021 г. – 66 500 руб. (расходный кассовый ордер № 314), 21.06.2021г. – 105 333 руб. (расходный кассовый ордер №337). Общая сумма полученных ответчиком выплат составила 494 733 руб. Ответчиком данная денежная сумма не оспаривалась.

В соответствии с п. 3.2. договора по окончании всех работ между сторонами должен быть пописан акт о полном исполнении обязательств по договору.

В силу п.1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Поскольку истец имел достаточное количество замечаний к проделанной работе, о чем ответчик был поставлен в известность, между сторонами договора не был подписан акт о полном исполнении обязательств.

Между тем, принятые обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

При этом, п. 7.1 договора подряда, стороны согласовали, что в случае выявления брака или скрытых дефектов, связанных с выполненными работами, обнаруженных в течении 36 месяцев с момента приемки работ, ответчик обязуется устранять обнаруженные дефекты за свой счет.

Однако, в указанных правоотношениях начало течения гарантийного срока не наступило, в связи с тем, что акт о полном исполнении обязательств сторонами договора не подписан.

01.12.2021г. ввиду погодных условий, часть кровли на крыше здания была сорвана ветром, материалы разлетелись. Указанное сторонами не оспаривается.

Как установлено п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

09.12.2021г. истец направил претензию ответчику с приложением фотоматериала, доказывающего наличие недостатков в работе по ремонту кровли здания, которая была получена ответчиком 15.12.2021 г., но проигнорирована, действий по устранению недостатков ответчиком не совершено.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В следствии чего, истец был вынужден провести экспертизу за свой счет. Согласно заключению эксперта ООО «Экспрус» №7216 от 07.02.2022 г. качество работ по ремонту кровли по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора подряда №10 от 26.04.2021 г. и строительным нормам и правилам.

Ввиду невозможности продолжения предпринимательской деятельности при поврежденной кровли здания, истец был вынужден своими силами устранить недостатки, возвратив на место и закрепив оторвавшийся материал (часть) кровли.

06.08.2024 г. ввиду погодных условий, ветер сорвал кровлю, оголив крышу и предоставив доступ осадкам к помещениям здания. В результате чего в здание проникла вода, вновь было повреждено имущество истца (оборудование, станки и материалы).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или е иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Претензионным письмом от 09.12.2024 г. истец просил ответчика об устранении недостатков, однако ответчик проигнорировал требование истца.

Претензионным письмом от 15.10.2024 г. истец просил ответчика расторжении заключённого договора и возмещении причинённых убытков, однако указанное требование также было проигнорировано ответчиком.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ.

В целях устранения имеющихся противоречий по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключения эксперта № 131/05-25 от 19.09.2025 года, качество и объемы выполненных работ по ремонту кровли площадью 1220 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и условиям договора подряда №10 от 26.04.2021г.

Стоимость материалов и работ по устранению недостатков приведения объекта по адресу: <адрес> в соответствии строительным нормам и условиям договора подряда №10 от 26.04.2021г. округленно составляет 405 000 рублей.

Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта как надлежащее, допустимое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выводы логичными и последовательными, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу судебного решение и руководствоваться его выводами.

Заключение №7216 от 07.02.2022 г., изготовленного ООО «Экспрус» судом принято во внимание в той части, в которой оно не противоречит заключению судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 131/05-25 от 19.09.2025..

Таким образом, в соответствии с заключением эксперта № 131/05-25 от 19.09.2025 года, подлежащая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, стоимость материалов и работ по устранению недостатков приведения объекта по адресу: <адрес> в соответствие строительным нормам и условиям договора подряда №10 от 26.04.2021г. составляет в размере 405 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ установлено право заказчика на отказ от исполнения договора и возмещение причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Ввиду того, что ответчик не изъявил желание устранить недостатки, которые к тому же были установлены независимой экспертизой, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 405 000 рублей, а договор расторжению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выполнении условий договора, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования в части расторжения договора подряда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор на оказании юридических услуг от 11.09.2024 года.

Предметом вышеназванного договора являлось оказание юридических услуг за подготовку искового заявления по вопросу расторжения договора подряда №10 от 26.04.2021 года и возмещении убытков с ФИО2 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 данного договора года стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Таким образом, за подготовку искового заявления истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.09.2024 г. и чеком об оплате №201 i27r475 от 11.09.2024г. (л.д. 76-80 том I).

В соответствии с требованиями искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.09.2024г. (л.д. 10).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 600 рублей.

Руководствуясь п. 5 ст. 720 ГК РФ, а также отсутствием ответа на досудебную претензию, истец вынуждена была обратиться к эксперту и провести экспертизу за свой счет. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 33 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг №17279 от 14.01.2022 г. и платежным поручением №56 от 18.01.2022г..

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 33 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 62 600 рублей, а так же расходы по оплате заключения эксперта № 131/05-25 от 19.09.2025 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и возмещении убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №10 от 26.04.2021 года заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ИНН № в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 405 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 162 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.