Дело № 2-192/2022 УИД 70RS0023-01-2022-000057-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 6 декабря 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Вершининой Е.Н.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
с участием представителя ответчика Дуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано следующее.
03.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 был заключен кредитный договор № на сумму 309 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 20,50 % годовых, срок кредитования 60 месяцев. 13.05.2016 ФИО2 умер. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. Наследниками умершего ФИО2 являются его дети ФИО1 и ФИО3 Ранее банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № к супруге умершего заемщика ФИО4 и к МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения». В удовлетворении исковых требований банка было отказано. По состоянию на 22.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 488 328,76 руб., в том числе: 250 445,11 руб. – просроченный основной долг, 237 883,65 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на статьи 310, 810, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 в размере 488 328,76 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083, 29 руб.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.02.2022 (т.2 л.д. 94-97), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО1, и одновременно третьим лицом по делу, а также представитель третьего лица МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ФИО4, представителя МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения».
Представитель ответчиков адвокат Дурова В.В., действующая на основании ордера (т.2 л.д. 22), иск не признала. Пояснила, что банк узнал о смерти заемщика 22.02.2016. Просила применить исковую давность по повременным платежам за последние 3 года с 29.01.2022 – даты обращения истца в суд.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 309 000 руб., процентная ставка 20,50 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев (т.1 л.д. 24-26).
Размер платежа составил 8 272, 81 руб. ежемесячно 03 числа каждого месяца, последний платеж 03.12.2019 в размере 8 213,65 (т.1 л.д. 29-30).
В соответствии с п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (т.1 л.д. 32-40).
Как следует из паспорта ФИО2, он был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 47-49).
Погашение кредита осуществлялось заемщиком до 03.06.2016 (т.1 л.д. 11).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шегарского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (т.1 л.д. 136).
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 22.12.2020 задолженность по кредиту составляет 488 328,76 руб., в том числе: 250 445,11 руб. – просроченный основной долг, 237 883,65 руб. – просроченные проценты (т.1 л.д. 12-15).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, математически верен.
Ранее банк обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по рассматриваемому кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Шегарского районного суда Томской области от 09.03.2021 по гражданскому делу №2-36/2021 ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 ввиду пропуска срока исковой давности истцом (т.1 л.д. 156-158). В качестве ответчиков дети заемщика к участию в деле № 2-36/2021 не привлекались.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с его наследников ФИО1 и ФИО3
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО2 является <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как оно может быть исполнено и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанное обязательство на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика открылось наследство, в состав которого вошло имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства: 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 (т.1 л.д. 145-146).
По сведениям нотариуса Шегарского района Томской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (т.2 л.д. 89).
Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 192).
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО3, их законный представитель ФИО4 проживают и проживали на момент смерти наследодателя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на которое входит в состав наследства. При этом им принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество (т.1 л.д. 53-59, 154-155).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 1, 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении.
Факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.
Несовершеннолетние наследники лишены всякой возможности своевременно получить сведения о смерти наследодателя, а после получения сведений о его смерти обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать наследственные права, поскольку в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Доказательств, опровергающих фактическое принятие ФИО1, ФИО3 наследственного имущества умершего ФИО2, в том числе спорной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, при том что они проживали в доме по <адрес> на момент смерти их отца и проживают в нем до настоящего времени, суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что помимо ФИО2 сособственниками вышеуказанных дома и земельного участка являются ФИО4, ФИО1, ФИО3
В силу ст.ст. 244-249, 253, 255, 256 ГК РФ участники общей собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу как наследники заемщика ФИО2, фактические принявшие наследство.
Ответчиками, их законным представителем (т.1 л.д. 190-191) и представителем ответчиков Дуровой В.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Как разъяснено в п.п. 16, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 « 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению заемщиком 03.12.2019 (т.1 л.д.29-30).
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.01.2022.
В силу вышеуказанных правовых норм в данном случае исковая давность по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с даты обращения истца в суд 28.01.2022.
Согласно представленному расчету по состоянию на 29.01.2019 (три года до даты направления искового заявления в суд) задолженность ФИО2 составила 293 992 руб. 71 коп., из которых: 132 585 руб. 29 коп. – основной долг, 161 407 руб. 42 коп.– проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.12-15).
В связи с изложенным суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору частично – в пределах 293 992 руб. 71 коп.
Исковое требование о расторжении кредитного договора суд удовлетворяет, в виду следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Образовавшаяся задолженность заемщика в значительной степени лишила кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14083,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 872648 от 27.01.2022 (л.д. 9).
Учитывая результат разрешения дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по состоянию на 29.01.2019 в размере 293 992 руб. 71 коп., из которых: 132 585 руб. 29 коп. – основной долг, 161 407 руб. 42 коп.– проценты за пользование кредитом.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года
«Копия верна»Судья____________ А.А. ЛапаСекретарь__________Е.Н. Вершинина12 декабря 2022 года