Решение по делу № 2-248/2025 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

63RS0038-01-2024-001034-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд г. Самары суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет № копеек. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, государственную пошлину в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 07.08.2024 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», АО «НБКИ».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в размере № рублей. В рамках заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №

Ответчик ознакомился и удостоверил своей подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Кредитными средствами ФИО2 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, а в последующем погашала задолженность по тарифному плану ТП 7.27, в связи с чем в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из подписанной ответчиком заявки усматривается, что согласно тарифного плана ТП 7.27 полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в № рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (действует на просроченную задолженность).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 заключительный счет, в котором уведомил ФИО2 о расторжении кредитного договора, а также истребовании всей суммы задолженности. Отправка указанного документа подтверждается штампом с почтовым идентификатором №

Указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу №2-996/2018, на основании заявления банка, направленного адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 вынес судебный приказ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере № копеек, в том числе: сумма основного долга – № копеек; проценты за пользование кредитом – № копеек; комиссии и штрафы – № копеек; расходы по оплате государственной пошлины – № копейки, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) ДС №, задолженность составляет № копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

Согласно расчета/выписки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ответчика составляет № копеек, в том числе: сумма основного долга – № копеек; проценты за пользование кредитом – № копеек; комиссии и штрафы – № копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

При проверке справки о размере задолженности, суд приходит к выводу, что в общую сумму задолженности (№) истцом включена оплата государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере № копейки, при этом расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа заложены истцом в исковых требованиях. Таким образом, истцом заявлено двойное взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки, заложенной в требованиях о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом принимается расчет/выписка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: сумма основного долга – № копеек; проценты за пользование кредитом – №; комиссии и штрафы – № копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Установлено, что условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № срок действия договора, срок возврата кредита (займа) определен как «до востребования».

Как отмечено выше, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 заключительный счет. Отправка указанного документа подтверждается штампом с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты задолженности установлен банком 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Указанное требование ответчик не исполнил, в связи с чем кредитор предпринял меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – № копеек, проценты за пользование кредитом – № копеек; комиссии и штрафы – № копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере № копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления ФИО2, которая была с ним не согласна.

С даты вынесения судебного приказа по дату отмены судебного приказа прошло № дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее поступление денежных средств в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора у ответчика обязанность по погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек возникла после выставления кредитором заключительного счета, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать в связи с неоплатой заключительного счета после ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом также судом учтено, что первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом срока, в течение которого действовал судебный приказ (№ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) не истек. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период действия судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность находится в установленных сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет № рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области, сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, составляет № копеек.

Сведения о повороте исполнения материалы дела не содержат.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно материалам дела, сумма, взысканная по исполнительному производству не учтена в расчете истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: сумма основного долга – № копеек; проценты за пользование кредитом – № копеек; комиссии и штрафы – № копеек, считать исполненным в сумме № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 949 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – № копеек, проценты за пользование кредитом – № копеек; комиссии и штрафы – № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – № копеек, проценты за пользование кредитом – № копеек; комиссии и штрафы – № копеек, считать исполненным в сумме № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина