Гражданское дело №

УИД65RS0015-01-2025-000449-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Чупровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту – истец, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, а также судебных расходов, в обоснование которого указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ответчиком 21 сентября 2023 года заключены договоры займа № 26968570-1, № 26968570-2, № 26968570-3, в соответствии с которыми последнему предоставлены денежные средства в общей сумме 45 000 рублей 00 копеек, ответчик обязался возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.

Должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами у должника образовалась задолженность.

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по образовавшейся задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, передало право требования по договору цессии № 2510-ЦАСК истцу.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года по договорам займа №26968570-1, №26968570-2, №26968570-3 от 21 сентября 2023 года в общей сумме 103 320 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Определением суда от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие таковой, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО ПКО «Аскалон», о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, судебные извещения не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 и третье лицо ООО ПКО «Аскалон» несут риск неполучения поступившей корреспонденции и признаются надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Эйр Лоан» и ФИО1 21 сентября 2023 года были заключены три договора потребительского займа (микрозайма) № 26968570-1 в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, №26968570-2 на сумму 15000 рублей 00 копеек, №26968570-3 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней с процентной ставкой 292,000 % годовых, со сроком возврата сумм займов и уплаты процентов 19 марта 2024 года.

Договоры займа заключены на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления кредитору своего номера телефона +<данные изъяты>, паспортных данных, счета банковской карты <данные изъяты>, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, выпиской АО «КИВИ Банк» о совершенных переводах.

Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключить договор займа на оговоренных условиях, ФИО1 подписал его специальным кодом, полученным в sms-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.

Оформление договоров с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МФК «ЭйрЛоанс»» смс-кода ФИО1 и ввод пароля ответчиком не оспорен.

ООО МФК «ЭйрЛоанс»» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив суммы займов на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявок на получение займов. Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявок на получение займов, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт заключения договоров потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами.

25 октября 2024 года по договору уступки прав требования № 6 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договорам займа №26968570-1, №26968570-2, №26968570-3 от 21 сентября 2023 года, заключенным с ответчиком ФИО1

25 октября 2024 года, в свою очередь, ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования к ответчику по вышеуказанным договорам займа ООО «СФО Стандарт» по договору цессии № 2510-ЦАСК.

В соответствии с условиями договоров займа срок возврата займов приходится на 19 марта 2024 года. Однако, в установленный договорами займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратил в полном объеме, при этом, согласно представленному истцом расчету за период с 22 сентября 2024 года по 25 октября 2024 года сумма общей задолженности составляет 103 320 рублей 00 копеек, из которых 45 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 58 320 рублей 00 копеек – задолженность по уплате процентов.

Расчет суммы задолженности, процентов по кредитному договору произведен верно и сомнений у суда не вызывает.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 17 апреля 2025 года возращено заявление ООО «СФО Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СФО Стандарт» в суд в порядке искового производства с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из которой следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года. № 353-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение условий договоров потребительского займа ответчик ФИО1 выплаты в погашение сумм основного долга не произвел, до настоящего времени кредитные обязательства перед ООО СФО «Стандарт» не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства надлежащего возврата сумм займа и начисленных процентов в срок, установленный договорами займа, ответчиком суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате задолженности не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФО «Стандарт».

Согласно платежным поручениям от 25 июня 2025 года № 66857 на сумму 2050 рублей 00 копеек, от 26 марта 2025 года № 32726 на сумму 2050 рублей 00 копеек, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей 00 копеек, которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что в пользу истца также надлежит взыскать судебныерасходыпо отправке 24 июня 2025 года заказного письма (ШПИ 80104410101565)ответчику при подаче иска в суд на сумму 91 рубль 20 копеек, поскольку это является обязанностью истца, предусмотренной пунктом 6 статьи132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 21 сентября 2023 года №26968570-1, №26968570-2, №26968570-3, возникшую за период с 22 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года, в общей сумме 103 320 (сто три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова