№ 2-1933/2025 37RS0005-01-2025-001018-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с задолженность по договору микрозайма № от 06.08.2017 года, заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, за период с 06.08.2017 года по 23.07.2019 года в размере 67238,10 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 25016,17 руб., просроченных процентов – 42221,93руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 06.08.2017 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (микрозайм) предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечении срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. На основании договоров цессии права и обязанности по договору микрозайма в полном объеме перешли к истцу.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05.05.2025 года № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда на основании ходатайства ответчика заочное решение суда отменено.

Истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не представлено. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение истца в суд с иском.

Третье лицо ООО «СрочноДеньги» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Судом установлено, что 06.08.2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежную сумму 30000 руб., сроком до 22.07.20217 года (на 14 дней) под 730-732% годовых, по истечении которого заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10416 руб..

Заемные денежные средства были предоставлены заимодавцем на банковскую карту заемщика, а в свою очередь, ФИО1 несмотря на истечение срока займа, сумму полученного займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В связи с невозможностью возврата суммы займа и возвратом только процентов за пользование займом, действие договора займа в том числе в части обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на основании соглашений продлевалось: до 26.08.2017 года, до 01.09.2017 года, до 08.09.2017 года, до 01.10.2017 года, до 18.10.2017 года, до 09.11.2017 года.

В соответствии с расчетом задолженности за должником за период с даты выдачи займа с 06.08.2017 года по 23.07.2019 года имеется задолженность в размере 67238,10 руб., из которых: 25016,17 руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки прав требований; 42221,93 руб. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки.

На основании договора № Договора уступки прав требования от 31.08.2018 года, заключенного между ООО Микроредитная организация «Срочноденьги» и ООО «Бэтта», права требования к должнику ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «Бэтта», которое впоследствии передало их согласно договору уступки права требования от 14.09.2018 года СВЕА ЭКОНОМИЛИМИТЕД, а на основании договора уступки прав требования от 23.09.2021 года права требования к должнику ФИО2 были переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), которое на основании учредительных документов сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот. срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Согласно условий договора займа с учетом заключенных соглашений о продлении его срока – срок договора займа истекал 09.11.2017 года.

Микрофинансовая организация (истец), а также его праводпредшественники как кредиторы знали о нарушении ответчиком обязательства по возврату всей суммы задолженности в виде основного дога и процентов за пользование займом не позднее, чем 09.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что правопреемник кредитора, являющийся правопредшественнкиом истца, обратился к мировому судье 08.08.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.08.2019 года мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 06.08.2017 года за период с 06.08.2017 года по 23.07.2019 года в размере 67238,10 руб., в том числе 25016,17 руб. – основной дог, 42221,93 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Определением от 30.09.2019 года мирового судьи судебный приказ от 13.08.2019 года был отменен. Период судебной защиты с даты обращения за выдачей судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа составил 53 дня.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в районный суд 03.03.2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с 03.03.2025 года и составляет период до 03.03.2022 года с учетом удлинения на 53 дня – до 09.01.2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям. Срок исковой давности истек 09.11.2020 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

При таких обстоятельства не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе судебных расходов истца в соответствии со ст.98ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженности по договору микрозайма № от 06.08.2017 года за период с 06.08.2017 года по 23.07.2019 года в размере 67238 рублей 10 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 25016 рублей 17 копеек, просроченных процентов – 42221рублей 93 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «13» августа 2025 года.