№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И. и (помощника судьи) Деминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И. и старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 18.03.2014 мировым судье Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 09.04.2014 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев строгого режима;

- 09.06.2014 Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев строгого режима. Решением Воркутинского районного суда Республики Коми от 30.03.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период с 30.09.2016 по 15.09.2024, с применением административных ограничений. Освобожден 15.09.2016 по отбытии срока наказания;

- 28.01.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев строгого режима;

- 10.10.2019 Печорским городским судом Р. Коми по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев строгого режима. Решением Княжпогостского районного суда Р. Коми от 16.09.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчислять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений. Освобожден из мест лишения свободы 08.04.2022 по отбытии наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19.06.2022, около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту совместного проживания с ФИО12 по адресу: <адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 11800 рублей и сотовый телефон марки «Иксплей» («Explay») модели «Скай Плюс» («Sky Plus») стоимостью 828 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 12628 рублей.

На основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.09.2021, вступившего в законную силу 01.10.2021, в отношении ФИО1, осужденного 10.10.2019 Печорским городским судом Р. Коми по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, в соответствии с п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) с установлением административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

08.04.2022 ФИО1 под роспись вручено предписание от 08.04.2022, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в соответствии с которым, осужденный обязан прибыть после освобождения к указанному месту жительства или пребывания, а также явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не позднее 10.04.2022.

12.04.2022 инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу поднадзорный ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административных ограничений, о чем он ознакомлен под роспись, а также под роспись ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе за уклонение от административного надзора, выражающееся в самовольном оставлении места жительства.

06.06.2022 ФИО1 обратился в УМВД России по г. Старому Осколу, указав адрес пребывания: <адрес>

05.07.2022 ФИО1, намеривающийся избежать контроль со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, и имеющий преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, обратился в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о том, чтобы контроль за исполнением им обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, осуществлялся по новому месту жительства по адресу: <адрес>, не намереваясь там проживать. Затем, ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея намерения избежать контроль со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, по указанному адресу не прибыл, на регистрационный учет как поднадзорное лицо в ОВД не стал, тем самым самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и уклонился от административного надзора.

16.07.2022 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, в отношении него установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 07.12.2022 указанное дело прекращено поскольку, ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД России по Козловскому району МВД по Чувашской Республике, где уведомлен о том, что ему необходимо явиться в УМВД России по г. Старому Осколу. Однако, ФИО1 в УМВД России по г. Старому Осколу, где осуществляется контроль за исполнением им обязанностей поднадзорного лица и ограничений, установленных ему судом, с целью уклонения от административного надзора, и, имея намерения избежать контроль со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, не явился.

10.01.2023 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

05.07.2022 самовольно оставил место жительства, по адресу: <адрес> в целях умышленного уклонения от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

23.03.2023 ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов на территории <адрес>

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Черноусова С.С. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО14 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим (т.д. 2 л.д. 7-8), за период отбывания наказания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Р. Коми по приговору от 10.10.2019 характеризовался отрицательно (т.д. 2 л.д. 31), на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.д. 2 л.д. 10, 13, 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 09.04.2014, 09.06.2014, 28.01.2019.

По делу установлено, что ФИО1 совершил хищение у ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также, что суду не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговорам при признании рецидива не учитываются судом, поскольку они стали основанием для установления над ним административного надзора, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденного наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по двум преступлениям раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого следует определить в рамках санкций ч. 2 ст. 158 (с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено какой-либо исключительности в действиях ФИО1, как и нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с учетом требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным, поскольку санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ, не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, наличии отягчающего наказание обстоятельства, назначаемом сроке наказания и степени общественной опасности преступления не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 27.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3120 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «Иксплей», хранящийся у потерпевшего ФИО16 оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 27.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Иксплей» - оставить потерпевшему ФИО18

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников