Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размер 10% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в договоре займа предусмотрено залог транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиль «Тойота Ноах Гибрид», г/н №, 2015 года выпуска, №.
Денежные средства переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком совершен только один платеж в счет погашения договора займа в сумме 32267 руб., в дальнейшем обязательства по возврату денежных средств не исполнялись.
Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1064534 руб., в том числе 1000000 руб. – основной долг, 64534 руб. – оплата процентов за два месяца пользования займом.
При рассмотрении дела истец изменил предмет иска, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ему в собственность предмета залога – автомобиля «Тойота Ноах Гибрид», г/н №, 2015 года выпуска, П№.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил устное ходатайство, оформленное телефонограммой о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб., а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размер 10% годовых.
В силу п. 2.1. договора займа в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в договоре займа предусмотрено залог транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиль «Тойота Ноах Гибрид», г/н №, 2015 года выпуска, П№.
Согласно п. 2.4. Договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств по договору.
Денежные средства переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств.
Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении сторонами договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО8 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ч.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (ч. 2 ст.339 ГК РФ).
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании, в то время как ответчик нарушил условия договора займа, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 523 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан № УВД Индустриального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля «Toyota Noah Hybrid», г/н №, год выпуска – 2015, П№.
Настоящее решение является основание для регистрации транспортного средства «Toyota Noah Hybrid», г/н №, год выпуска – 2015, П№ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как за владельцем указанного транспортного средства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение принято 03 июля 2023 года.
Судья А.В. Руденко